Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21227/2020 от 29.06.2020

Судья Тайгибов Р.Т. Дело №33-21227/2020

Дело №9-734/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гущиной Н.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Н.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным протокола очно-зачоного голосования собственников помещений многоквартирного дома <Адрес...> от 27 июня 2016 г. №1; признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 28 января 2020 г. №2.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2020 г. исковое заявление Гущиной Н.А. возвращено со всеми приложенными документами, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Гущина Н.А. просит определение суда отменить как необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Лиц, оспаривающее решение собрания должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Положения пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, устанавливающие для лица. оспаривающего решение собрания, обязанность уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с соответствующим иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу, не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права (Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 года №1215-0).

Учитывая, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имеющих право участвовать в общем собрании, несоблюдение порядка, установленного п.б ст. 181.4 ГК РФ лишает собственников многоквартирного дома на присоединение к заявленному иску. В свою очередь собственники, не присоединившиеся к иску, лишаются права на обращение в суд в последующем с требованиями об оспаривании данного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ об уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о намерении оспорить решение правления и предоставлении им иной информации, имеющей отношении к делу.

Приведенные в частной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.В. Кияшко