Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2011 ~ М-1110/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-1160/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 30 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре КУДРЯВЦЕВОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СЕЛИВАНОВОЙ ОЛЬГИ ВАСИЛЬЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ Борисоглебского городского округа Воронежской области и СЫЧЕВОЙ НАТАЛЬЕ ВЛАДИМИРОВНЕ о признании постановления главы Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области и свидетельств на право собственности на землю в части недействительными, включении имущества в состав наследственной массы,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама ФИО1. Истица является наследницей по закону к имуществу, оставшемуся после её смерти.

Наследственным имуществом является, в том числе, доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица утверждает, что она в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства.

В ходе подготовки документов по оформлению наследственных прав было установлено следующее.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1 и ФИО4 был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом в указанном постановлении не были указаны доли собственников на земельный участок.

На момент приватизации земельного участка в 1993 году жилой дом принадлежал ФИО1 – 24/71 ид.доли, ФИО4 – 15/71 ид.долей, ФИО2 – 10/71 ид.долей, ФИО3 – 22/71 ид.доли. ФИО2 впоследствии продали свои доли земельного участка ответчице ФИО5

Поскольку жилой дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность, с указанием долей в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и № соответственно на земельный участок по тому же адресу общей площадью 880 кв.м. При этом в данных свидетельствах были неверно указаны доли земельного участка, а именно: указанные в свидетельствах доли 9/98 и 24/98 принадлежали им до подписания соглашения об изменении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №.

Кроме того, в ходе последних обмеров земельного участка, проведенных специалистами ООО «Румб», было установлено, что его общая площадь составляет 908 кв.м, вместо указанных ранее 880 кв.м.

По утверждению истицы, перечисленные несоответствия в постановлении и свидетельствах препятствуют ей оформить наследственные права после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, истица просит признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части отсутствия указания вида права и считать, что в собственность ФИО1 и ФИО4 были переданы соответственно 24/71 ид.доли и 15/71 ид.долей земельного участка № по <адрес> от общей площади 908кв.м, вместо указанных ранее 880 кв.м.

Также она просит признать свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительными в части указания размера долей и площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО4 значатся 15/71 ид.долей вместо 9/98 ид.долей земельного участка № по <адрес> в <адрес>, а в собственности ФИО1 24/71 ид.доли вместо 24/98 ид.долей того же участка от общей площади 908 кв.м вместо указанных ранее 880 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследственным имуществом является, в том числе, доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 в собственность каждой бесплатно был передан весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 880 кв.м. В данном постановлении не была указана доля земельного участка, переданная каждому правообладателю.

В соответствии с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 были выданы свидетельства на право собственности на землю № и №, согласно которому в их собственности соответственно значатся 9/98 ид.долей и 24/98 ид.доли указанного земельного участка соответственно от общей площади 880 кв.м.

На момент приватизации земельного участка в соответствии с соглашением об изменении и закреплении долей в домовладении в связи с пристройкой совладельцев от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Борисоглебской госнотконторой, и зарегистрированным в реестре за №, ФИО4 и ФИО8 принадлежало соответственно 15/71 ид.долей и 24/71 ид.д.доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>. Оставшиеся доли дома принадлежали ФИО2 – 10/71 ид.долей и ФИО3 – 22/71 ид.доли, которые они впоследствии купила ФИО5 Поскольку жилой дом находился в долевой собственности, то и земельный участок, на котором расположен данный жилой дом, должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом. Таким образом, в собственность ФИО4 и ФИО1 соответственно должны были передать 15/71 долей и 24/71 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно землеустроительному делу, выполненному специалистами ООО «Румб» в 2008 году, общая площадь земельного участка № по <адрес> в <адрес> фактически составляет 908 кв.м.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка № по <адрес> в <адрес>, переданного ФИО1 и ФИО4 в собственность бесплатно, а также вида права собственности на него, и считать, что им в общую долевую собственность были переданы ответственно 24/71 ид.доли и 15/71 ид.долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок по указанному адресу от общей площади 908 кв.м вместо всего участка каждой площадью 880 кв.м.

Также суд считает возможным признать свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительными в части общей площади земельного участка и вида права на него, и считать, что их в общей долевой собственности значится ответственно 15/71 ид.долей и 24/71 ид.доли указанного земельного участка от общей площади 908 кв.м вместо 9/98 ид.долей и 24/98 ид.долей от общей площади 880 кв.м.

Кроме того, у суда также имеются основания включить 24/71 ид.доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от общей площади 908 кв.м, в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1112 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, переданного в собственность ФИО1 и ФИО4, и считать, что им в общую долевую собственность были переданы соответственно 24/71 ид.доли и 15/71 ид.долей указанного земельного участка от общей площади 908 кв.м вместо всего участка каждой общей площадью 880 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4, недействительным в части указания размера доли земельного участка и его площади, и считать, что в ее собственности значатся 15/71 ид.долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> от общей площади 908 кв.м вместо 24/98 ид.долей от общей площади 880 кв.м.

Признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1, недействительным в части указания размера долей земельного участка и его площади, и считать, что в ее собственности значится 24/71 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес> от общей площади 908 кв.м вместо 24/98 ид.долей от общей площади 880 кв.м.

Включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 24/71 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> дм № общей площадью 908 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 дней.

Председательствующий - п/п

Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова

Секретарь суда - ФИО9