Приговор по делу № 1-163/2012 от 02.05.2012

Уголовное дело № 1-163/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 года                                                                                           город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мансурова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Асбеста Третьяка А.С.,

подсудимого Кузнецова А.Н.,

защитника Спирина А.А., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер*,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Н. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Н. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* в вечернее время, Кузнецов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений, предложил последнему сходить в его жилой благоустроенный *Адрес* за металлоломом, чтобы продать его и на вырученные деньги купить спиртные напитки, при этом сказал, что ключи от дома потерял. После этого Кузнецов А.Н. и ФИО5, доверившись первому, пришли к вышеуказанному дому, где через калитку прошли на территорию дома, где Кузнецов А.Н. с целью кражи чужого имущества, разбил стекло в окне, ведущее на кухню и предложил ФИО5 незаконно проникнуть в дом, объясняя это тем, что он не пролезет через окно и порежется о разбитое стекло. Кузнецов А.Н. остался на улице у окна дома и указал ФИО5, чтобы он собрал в доме - на кухне металлическую посуду и металлические заслонки дымохода печи. ФИО5, следуя указаниям Кузнецова А.Н., взял на кухне 2 чугунные сковороды, одну металлическую кастрюлю, две металлические заслонки дымохода печи и поднес к окну. После этого ФИО5, в силу опьянения, в дальнейших действиях с Кузнецовым А.Н. не участвовал, а Кузнецов А.Н., продолжая свои преступные действия, стоя на земле у окна дома, для хищения собранного ФИО5 имущества, перегибаясь неоднократно через разбитое окно и незаконно проникая рукой вовнутрь дома, похищал приготовленное ФИО5 имущество и складывал снаружи дома во дворе под окном. После этого, Кузнецов А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив стекло в окне на веранде дома, незаконно проник на веранду данного жилого дома, откуда тайно похитил холодильник «Ока-3», который вынес во двор дома. Затем Кузнецов А.Н. с завалинки дома со стороны двора похитил металлические листы в количестве 4-х штук. Все похищенное 2 имущество Кузнецов А.Н. сложил у окна во дворе этого дома и приготовил их к выносу. Таким образом, Кузнецов А.Н. пытался тайно похитить 2 чугунные сковороды стоимостью каждая 100 рублей на сумму 200 рублей, одну металлическую кастрюлю стоимостью 100 рублей, две металлические заслонки дымохода печи стоимостью каждая 500 рублей на сумму 1000 рублей, холодильник «Ока-3» стоимостью 500 рублей, 4 металлических листа размерами по 1,5х 0,50 метра, стоимостью каждый 250 рублей на сумму 1000 рублей, принадлежащие ФИО7, и причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей, но Кузнецов А.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, испугавшись появления владельца дома ФИО6, был вынужден скрыться с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, так как до судебного заседания и в судебном заседании подсудимый признавал свою вину в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено Кузнецовым А.Н. добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий Кузнецова А.Н. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Кузнецовым А.Н. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места регистрации, состояние здоровья Кузнецова А.Н., который страдает рядом хронических заболеваний, является <данные изъяты>

Явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами смягчающим наказание, что является основанием для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное Кузнецовым А.Н. является неоконченным, влекущим необходимость применения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления совершенного Кузнецовым А.Н., степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ст.60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Кузнецова А.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, возможны без изоляции Кузнецова А.Н., от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом наказание Кузнецову А.Н. должно быть назначено с учетом положений ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение Кузнецова А.Н., состояние его здоровья, назначение наказания условно, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова А. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Назначенное Кузнецову А.Н. наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Кузнецова А.Н. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни;

- не нарушать административного законодательства в области общественного порядка и нравственности, порядка управления;

- не менять место жительства без предварительного согласования с Уголовно-исполнительной инспекцией;

Меру пресечения в отношении осужденного Кузнецова А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить на хранении у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья                                                                                                            С.А. Мансуров