Определение по делу № 2-392/2018 ~ М-222/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-392/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2018 года     город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района Салминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова В. А. к Крестьянинову Р. Н., Новикову И. С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Новиков В.А. обратился в суд с иском к Крестьянинову Р.Н., Новикову И.С. и просил освободить от ареста в виде запрета по совершению регистрационных действий, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Салминой Е.В. от 28.11.2017, транспортное средство марки ...., исключив данное транспортное средство из описи имущества Новикова И.С.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 29.09.2017 Новиков В.А. является собственником транспортного средства марки ..... В декабре 2017 года в ОГИБДД МО МВД России «Муромский» ему было отказано в совершении регистрационных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г.Мурома и Муромского района Салминой Е.В. наложен арест на данное транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Муромским городским судом Владимирской области в рамках сводного исполнительного производства (номер) в отношении должника Новикова И.С., предметом исполнения по которому является задолженность в размере 88 000 рублей в пользу Крестьянинова Р.Н., было вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль, зарегистрированный на имя Новикова И.С. Однако на момент совершения исполнительных действий истец являлся собственником данного автомобиля. Сделка по продаже транспортного средства от 29.09.2017 является законной и совершенной до наложения приставом-исполнителем ареста на совершение регистрационных действий. Каких-либо ограничений для распоряжения Новиковым И.С. указанным транспортным средством на момент заключения договора купли-продажи не было, автомобиль не был обременен залогом, не состоял под арестом, иные запреты для распоряжения им отсутствовали. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Новиков В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду заявление об отказе от иска к Крестьянинову Р.Н., Новикову И.С. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истцу известны и понятны.

Отказ от иска выражен в собственноручно подписанном Новиковым В.А., адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчики Крестьянинов Р.Н. и Новиков И.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Мурома и Муромского района Салмина Е.В. не возражала против прекращения производства по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 22, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 28.11.2017, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░