Решение по делу № 2-1293/2015 ~ М-1614/2015 от 18.09.2015

Решение составлено: 16.10.2016г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1293/2015 по исковому заявлению Мартыновой Е. В. к Тарасенко О. Н. «О вселении, взыскании компенсации за пользование жилым помещением».

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартынова Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Тарасенко О. Н. «О вселении, взыскании компенсации за пользование жилым помещением», указав, что она является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата*. Собственником ? доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение является ответчик Тарасенко О.Н.

Как указал истец, после оформления прав истца на спорную квартиру между сторонами возник спор по поводу совместного пользования жилым помещением. С целью урегулирования сложившихся между сторонами конфликтных отношений относительно порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением об обязывании Тарасенко О.Н. не препятствовать Мартыновой Е.В. в пользовании спорной квартирой, требования Мартыновой Е.В. были удовлетворены. Однако, даже после вынесения решения мировым судьей, Тарасенко О.Н. продолжает препятствовать в пользовании жилым помещением истцу.

По мнению истца, по вине ответчика истец был лишена возможности пользоваться квартирой, находящейся в совместной собственности сторон, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика компенсации.

На основании изложенного, истец просит суд:

Вселить Мартынову Е. В. в жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*.

Взыскать с Тарасенко О. Н. в пользу Мартыновой Е. В. компенсацию в размере <- -> за период с *Дата*. *Дата*., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <- ->.

Взыскать с Тарасенко О. Н. в пользу Мартыновой Е. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <- ->, оплату услуг представителя по составлению искового заявления <- -> (л.д. 3-4).

Истец – Мартынова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Тарасенко О.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Письменного отзыва по исковым требованиям суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Мартынова Е. В. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи от *Дата*, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер* (л.д. 7,9). Собственником ? доли в праве собственности на указанное выше жилое помещение является ответчик Тарасенко О.Н.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик Тарасенко О.Н. препятствует осуществлению истцом ее права пользования указанной выше квартирой, находящейся в общей долевой собственности сторон.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Мартыновой Е.В. как собственнику ? доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ч. 4 ст. 212 ГК РФ усматривается, что права всех собственников защищаются равным образом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка *Номер* *Адрес* от *Дата* ФИО5 были удовлетворены исковые требования Мартыновой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 13-14), в пользование Мартыновой Е.В. была предоставлена комната площадью 12, 3 кв.м., однако истец Мартынова Е.В. до настоящего времени не может реализовать свое право пользования квартирой по адресу: *Адрес*.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тарасенко О.Н. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены неоднократные выходы в адрес должника, по настоящее время должник от исполнения уклоняется (л.д. 22-23).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о вселении Мартынову Е. В. в жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал истец, для определения размера компенсации она обратилась к независимому эксперту по определению рыночной стоимости права пользования 1 кв.м. в месяц жилого помещения в г.Асбесте Свердловской области. Согласно справки *Номер* по определению рыночной стоимости, составленный специалистом-оценщиком ФИО3, имеющей соответствующее образование и членство в саморегулируемой организации НП «<данные изъяты>», среднерыночная стоимость имущественного права пользования 1 кв.м. в месяц жилого помещения в городе Асбесте составила 180,75 кв.м. (л.д. 24). Суд считает возможным принять за допустимое доказательство справку *Номер* от *Дата*, составленный оценщиком ФИО3, так как ответчик не предоставил суду допустимых доказательств, опровергающих сделанные оценщиком выводы, сама справка обоснована.

Исходя из расчета, представленного истцом, с ответчика в пользу истца за период с *Дата* по *Дата* подлежит взысканию компенсация в размере <- -> (8 мес. * (12,3 кв.м.*<- ->). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Кроме того, истец понес расходы по оплате работ по определению рыночной ставки арендной платы жилого помещения в размере <- -> (л.д. 31).

В связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате работ оценщика в сумме <- ->.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <- -> (л.д. 5-6). В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <- ->

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из квитанции *Номер* от *Дата*, истец понесла расходы на оплату за составление искового заявления в сумме <- -> (л.д. 32).

С учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложности дела, суд считает возможным взыскать с Тарасенко О.Н. в пользу Мартыновой Е.В. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления <- ->.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца Мартыновой Е. В. о вселении ее в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, о взыскании компенсации в размере <- -> за период с *Дата*. по *Дата*., так как в судебном заседании установлено, что она является собственником 1/4 доли в квартире по адресу: *Адрес*, ответчик Тарасенко О.Н. препятствует проживанию истца в данной квартире, отказывается передать ей ключи от квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Е. В. удовлетворить.

1) Вселить Мартынову Е. В. в жилое помещение - квартиру по адресу: *Адрес*.

2) Взыскать с Тарасенко О. Н. в пользу Мартыновой Е. В. компенсацию в размере <- -> за период с *Дата*. по *Дата*., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <- ->.

3) Взыскать с Тарасенко О. Н. в пользу Мартыновой Е. В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <- ->, оплату услуг представителя по составлению искового заявления <- ->.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___________________________ И.В. Архипов