Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2014 ~ М-162/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-1295/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием представителя истца Соколова Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Барышева В. А. к Ножкину Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Барышев В.А. обратился в суд с иском к Ножкину Л.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Ножкин Л.Н. ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному обязательству в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ИП Барышев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Соколов Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ножкин Л.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Барышевым В.А. (займодавцем) и Ножкиным Л.Н. (заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора, ИП Барышев В.А. передал Ножкину Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а Ножкин Л.Н. обязался возвратить сумму займа в обусловленный договором срок (п. 1.1, 1.2., 1.3 Договора).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, в соответствии с которым ИП Барышев В.А. передал Ножкину Л.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о продлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Соглашения).

Между тем, надлежащим образом взятые на себя обязательства заемщик не исполняет.

Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными. Данный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству и условиям договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.4 Договора, договор является возмездным и процентным. Заемщик обязуется выплачивать заимодавцу проценты в течение срока действия настоящего договора из расчета <данные изъяты> % годовых.

С учетом изложенного, суд находит законные основания для возложения на ответчика обязательства по уплате в пользу истца процентов за пользование суммой займа.

Сумма процентов, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Ножкина Л.Н. в пользу ИП Барышева В.А.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) + <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Барышева В. А. к Ножкину Л.Н о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ножкину Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Барышева В. А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2014.