Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2012 ~ М-3084/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 июля 2012г. Центральный районный суд г. Тольятти, в составе:

председательствующего Волковой М.В.

при секретаре Хасановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткаченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 к Осипову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Осипова Д.Н. к Ткаченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

              УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Осипову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование иска указав, что согласно ордеру № от 02.04.1982 г. ФИО1 (ее матери) на состав семьи из 4-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 06.11.2003 г. умерла ФИО1 07.11.2009г. умер отец ФИО7 На основании Постановления главы администрации Центрального р-на г. г. Тольятти от 05.07.2001г. № лицевой счет переоформлен на неё. Осипов Д.Н. проживал в спорной квартире до 8 лет. В дальнейшем до 18 лет он постоянно проживал у бабушки ФИО19 и дедушки ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес> В ноябре 1999 г. вернувшись из армии, он проживал у бабушки с дедушкой постоянно, до мая 2000г. С мая 2000г. ответчик проживал в квартире ФИО26 без регистрации брака. В 2001г. женился на ФИО9, и в период с 2001 г. по 2003г. проживал по месту жительства своей жены по адресу: <адрес>. 27.02.200г. брак между ФИО27 расторгнут. С 2003г. по 2010г. включительно ответчик проживал постоянно с ФИО10 одной семьей по адресу: <адрес>, без регистрации брака. В 2003 г. Осипов Д.Н. пропал, о его месте нахождения истице было не известно, а приватизация была ограничена до 01.01.2010г., в связи с чем, она обратилась в органы милиции с заявлением о розыске Осипова Д.Н. Розыск не дал положительных результатов. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 04.10.2005г. Осипов Д.Н. признан безвестно отсутствующим. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 11.01.2010г. Осипов Д.Н. объявлен умершим. 15.02.2010г. спорная квартира была приватизирована на нее и двух несовершеннолетних детей. Решением Центрального райсуда г. Тольятти от 14.10.2010г. отменено решение о признании Осипова Д.Н. безвестно отсутствующим, а решением Центрального райсуда г. Тольятти от 07.12.2010г. отменено решение об объявлении его умершим. В квартире зарегистрированы истица, двое ее несовершеннолетних детей и ответчик. С 1986 г. Осипов Д.Н. в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в квартиру не пытался, вещей своих в квартире не имеет, никаких расходов по содержанию квартиры не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства - ответчиком Осиповым Д.Н. заявлены встречные исковые требования к Ткаченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 Просит суд, устранить препятствия в пользовании жилым помещением: обязать Ткаченко О.Н. не препятствовать его вселению и пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> обязать Ткаченко О.Н. выдать ему комплект ключей от квартиры, вселить в спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца - Короткова Э.Л., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, обстоятельства изложенные в иске поддержала в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Истец - Ткаченко О.Н. в судебном заседании исковые требования, доводы изложенные в заявлении, доводы своего представителя поддержала в полном объеме, встречный иск не признала. На вопрос суда истица пояснила, что ответчик пытается вселиться в спорное жилое помещение, после подачи в суд настоящего иска. До обращения в суд, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Встречное исковое заявление не признает в полном объеме.

Представитель ответчика - Чирков С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Осипов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не указал, отложить судебное заседание не просил.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отложить судебное заседание не просил, возражений на иск и встречный иск не представил,

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск Ткаченко О.Н. обоснованным и подлежит удовлетворению, встречный иск Осипова Д.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда может быть расторгнут по требованию наймодателя лишь по основаниям, установленным законом, и только в судебном порядке, кроме случаев выселения из домов, грозящих обвалом.

Согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действия ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.ст. 51-53, 89 ЖК РСФСР.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО1 на состав семьи четыре человека: ФИО1 – к/с, ФИО7 – муж, Осипова Д.Н. – сын, ФИО12 – дочь, что подтверждается копией ордера № от 02.04.1982 года.

06.11.2003г. ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

07.11.2009г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из справки выданной зав.отделом по учету и распределению жилой площади от 11.07.2004г. усматривается, что Постановлением главы администрации Центрального района от 05.07.2001г. № лицевой счет на квартиру переоформлен на ФИО12

Из выписки поквартирной карточки от 15.05.2012г. видно, что в квартире по адресу: <адрес>. <адрес> зарегистрированы: Ткаченко О.Н., ФИО5, ФИО6, Осипов Д.Н.

Из договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 15.02.2010г., следует, что Ткаченко О.Н., ФИО5 и ФИО6 получили в общую долевую собственность, занимаемую ими квартиру, находящуюся в <адрес>.

Доводы истца о том, что место нахождения Осипова Д.Н. было неизвестно подтверждаются справками Отдела ФССП Центрального района г. Тольятти от 05.10.2005г., от 01.03.2006г., от 03.07.2012г. о невыплате Осиповым Д.Н. алименты; постановлением о расчете задолженности по алиментам от 01.07.2012г.

В ходе судебного разбирательства обозревались:

- Гражданское дело № по Осипова Д.Н. об отмене судебного решения о признании безвестно отсутствующим, согласно которому Центральным районным судом г. Тольятти вынесено решение 14.10.2010г. об отмене решения Центрального районного суда г. Тольятти от 04.10.2005г. о признании безвестно отсутствующим Осипова Д.Н.

- Гражданское дело № по заявлению Ткаченко О.Н. об объявлении Осипова Д.Н. умершим, из которого следует, что 11.01.2010г. Центральным районным судом г. Тольятти удовлетворено заявление Ткаченко О.Н., Осипов Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, объявлен умершим.

- Гражданское дело №г. по заявлению Осипова Д.Н. об отмене судебного решения об объявлении гражданина умершим. Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.12.2010г. решение Центрального райсуда г. Тольятти от 11.01.2010г. об объявлении умершим Осипова Д.Н. – отменено.

    Доводы представителя ответчика о вынужденном, временном не проживании Осипова Д.Н. в спорном жилом помещении в связи с тем, что родители Осипова Д.Н. злоупотребляли спиртным, и совместное проживание с ними было затруднительно, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что являются соседями истицы, знали ее родителей. Старший ФИО7 при жизни был спокойным человеком, никогда не скандалил. Ответчика - Осипова Д.Н. до 2011 г. никогда не видели, в спорной квартире он не проживал.    

ФИО18 пояснила, что являлась близкой подругой бабушки сторон - ФИО19, проживавшей по адресу: <адрес> дружили около 40 лет. Всех детей в семье Осиповых знает с рождения. Ответчик проживал у бабушки с дедушкой с 8 лет. Ответчик ходил в школу, расположенную напротив спорного жилого помещения, так как бабушка - ФИО19 возила его в школу, он был на полном обеспечении бабушки с дедушкой. В армию Осипов Д.Н. ушел из квартиры по адресу: <адрес> Потом Осипов Д.Н. женился, проживал с женой в новом городе с родителями жены. Из ЗАГСа ответчик привозил невесту в квартиру к бабушке с дедушкой, его родителей на свадьбе не было. Потом молодые проживали на съемной квартире, в 2003 г. они развелись. Со слов ФИО19 ей известно, что ответчик после развода пропал куда-то. Также ей известно, что после исчезновения Осипова Д.Н., его искали, подавали заявление на розыск. На похоронах матери, потом отца Осипова Д.Н. не было. В 2011г. когда заболела бабушка ответчик объявился, должен был ухаживать за ней, но должным образом этого не делал. Забирал пенсию и часто оставлял больную ФИО30 на ночь одну.

    Свидетель - ФИО9 суду пояснила, что ответчик ее бывший муж. В мае 2001 г. они зарегистрировали брак, проживали на съемной квартире в новом городе. Когда она встречалась с ним, с его слов знает, что он проживал с тетей. У бабушки с дедушкой были один раз. Один раз были в спорной квартире, когда навещали отца ФИО27. Где проживал Осипов Д.Н. после расторжения брака ей не известно. Когда они еще состояли в браке, ее отцу понадобились ее паспорт и паспорт ответчика. Однако ее отец на улице выронил оба паспорта. Впоследствии ее паспорт вернули, а паспорт Осипова Д.Н. так и не вернули и не нашли.

    Свидетель - ФИО10 суду пояснила, что является бывшей сожительницей Осипова Д.Н. Знакома с ответчиком с конца ноября 2003 г. с начала 2004 г. они стали совместно проживать. На момент знакомства ответчик проживал на съемной квартире на <адрес>. Отца ответчика видела один раз, когда была в гостя в 2005г. Сначала ответчик периодически приходил к ней, оставался то на неделю, потом на месяц, часто уезжал в командировки. В конце 2005г. он переехал к ней с вещами. Не проживают совместно с конца 2010г. Про свою семью Осипов Д.Н. никогда не рассказывал.

ФИО20 суду пояснила, что с истицей знакома с 1997г., вместе учились в училище. Осипова Д.Н. знает с 1999 г., в тот период он вернулся из армии. Она находилась в гостях у истицы в квартире ее родителей по адресу: <адрес>, когда пришел Осипов Д.Н. навестить своего отца. Тогда они и познакомились, после знакомства, стали совместно с ним проживать в гражданском браке по <адрес>. Когда они начали встречаться, ответчик проживал у своих бабушки с дедушкой по адресу: <адрес>, <адрес>. Во время совместного проживания, они один раз ходили к его отцу в квартиру по адресу: <адрес>, в гости. Перестали встречаться с Осиповым после того как он зарегистрировал брак с ФИО27 ФИО31. Сожительствовали с Осиповым Д.Н. в период с 1999г. по июль 2001г.

Суд считает, что показания свидетеля ФИО21 не являются доказательством достоверно подтверждающим факт проживания Осипова Д.Н. в спорном жилом помещении, поскольку свидетель знаком с ответчиком только с 2003г. В период с 2004г. по 2006г. свидетель с ответчиком не общался, следовательно, не мог знать о месте пребывания ответчика.

        Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что Осипов Д.Н. неоднократно пытался вернуться в спорную квартиру, принести туда личные вещи, но его туда не пускали, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так из пояснений истца следует, что ответчик пытается вселиться в спорное жилое помещение, после подачи в суд настоящего иска. До обращения в суд, ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Указанные пояснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые пояснили, что им известно со слов истицы о том, что примерно год назад Осипов Д.Н. стал претендовать на квартиру.

    Доводы ответчика о том, что Осипов Д.Н. оплачивал коммунальные платежи, за счет средств, которые истица получала от сдачи квартиры бабушки в аренду и о том, что он лично передавал истице деньги для частичной оплаты коммунальных услуг за его прописку в спорной квартире, суд считает несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Суд считает, что доводы истца об отсутствии ответчика на похоронах матери, отца, нахождении ответчика в розыске, наличии задолженности по алиментам, что по существу не оспаривается ответчиком, также свидетельствуют о длительном не проживании ответчика в спорном жилом помещении.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении не проживает длительное время, обязательств по содержанию жилья не исполняет, ежемесячно коммунальные услуги не оплачивает, каких-либо действий, позволяющих судить о его желании сохранить за собой право на указанное помещение, не предпринимал, с иском об устранении препятствий и о вселении ранее в суд не обращался, что свидетельствует о том, что ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, законными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Ткаченко О.Н. удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления Осипова Д.Н. - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко О.Н. удовлетворить.

Признать Осипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Осипова Д.Н. к Ткаченко О.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2012 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья М.В. Волкова