Постановление по делу № 4/13-1216/2017 от 20.10.2017

Дело № 4/13-1216/2017        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чусовой         16 ноября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда ... ходатайство осужденного Селезнева А. П., ....года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом,

у с т а н о в и л :

Селезнев А.П. осужден приговором Суксунского районного суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Он же осужден приговором ...вого суда от .... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Суксунского районного суда ... от ...., к 21 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В суд обратился осужденный Селезнев А.П. с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.

Чусовской городской прокурор в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства осужденного в свое отсутствие.

Осужденный участвовать в судебном заседании по рассмотрению ходатайства не пожелал, от услуг адвоката отказался, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного и прокурора.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п.13 ч.1 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом в порядке исполнения приговора.

Приговор Суксунского районного суда ... от ....:

Федеральным законом РФ от .... № 420-ФЗ внесены изменения в Общую и Особенную части УК РФ, в том числе в части предоставления суду права изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую у суда не имеется, поскольку приговором суда в действиях Селезнева А.П. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

С .... вступили в силу изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от .... № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Данным федеральным законом наказание в виде принудительных работ добавлено, в том числе, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, что иным образом улучшает положение осужденного, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы, назначенное за указанное преступление, подлежит снижению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку наказание в виде лишения свободы было назначено Селезневу А.П. условно, а условное осуждение к принудительным работам не применяется. Назначение реального наказания в виде принудительных работ вместо условного осуждения к лишению свободы ухудшило бы положение осужденного.

Приговор Пермского краевого суда от 04.10.2013 г.:

Федеральным законом РФ № 326-ФЗ от .... статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях изложена в новой редакции, часть вторая которой предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из приговора, Селезнев А.П. осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (кража имущества у Х.), при этом стоимость похищенного имущества составила .... коп., то есть менее .... рублей, в связи с чем, подлежит исключению из приговора осуждение Селезнева А.П. по данному преступлению, в связи с декриминализацией деяния в редакции Федерального закона РФ от .... № 326-ФЗ.

С учетом изменений, внесенных настоящим постановлением, подлежит снижению наказание по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а также наказание, назначенное Селезневу А.П. в соответствии со ст.70 УК РФ.

Более никаких изменений, затрагивающих интересы осужденного, после постановления вышеуказанных приговоров Суксунского районного суда ... от .... и ...вого суда от .... в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Считать осужденным Селезнева А. П. по приговору Суксунского районного суда ... от .... по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от .... № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части данный приговор в отношении Селезнева А. П. оставить без изменения.

Считать осужденным Селезнева А. П. по приговору ...вого суда от .... по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к 19 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Суксунского районного суда ... от ...., к 20 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части данный приговор в отношении Селезнева А. П. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения им копии постановления.

                Судья        Т.Е. Катаева