Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-490/2020 (2-8774/2019;) ~ М-8697/2019 от 09.12.2019

2-490/2020

10RS0011-01-2019-011669-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Некрасову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2384000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой №% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес> состоит из № комнат, в соответствии с договором № паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение указанного денежного обязательства обеспечивалось залогом принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2450909,53 руб., в том числе задолженность по ссуде – 2333419,03 руб., задолженность по процентам – 111340,62 руб., пени по процентам -5804,37 руб., пени по ссуде 345,51 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2450909,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26456 руб. обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены в размере 3320000 руб путем продажи с публичных торгов.

В адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлялась судебная повестка и пакет документов по иску. Заказное письмо не получено. По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по РК Некрасов Р.Ю. был снят с регистрации по адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), выбыл по адресу <адрес>.

Суд, по собственной инициативе считает необходимым поставить вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв, по которому указал, что проживает в <адрес>, задолженность оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, местом жительства ответчика Некрасова Р.Ю. является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск был принят Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела выяснилось, что ответчик Некрасов Р.Ю. проживает по адресу <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче во <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к Некрасову Р. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по месту жительства ответчика для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 рабочих дней с даты вынесения.

Судья И.А. Шишкарёва