Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 (2-8205/2016;) ~ М-6744/2016 от 14.10.2016

                                                                                                                                            №2-493/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 06 апреля 2017 г.                                                  г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дых В.М. к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

Установил:

Дых В.М. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании иска указано, что 31.07.2016г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова- Овсеенко, д. 17С, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: —    ГАЗ 3110 г/н (№) под управлением (ФИО)15 и принадлежащего на праве собственности (ФИО)16; —    Ситроен Ц4 г/н (№) под управлением Дых Е.В. и принадлежащего истцу на праве собственности. Согласно Справке о ДТП <адрес> от 31.07.2016 г. и Постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2016 г., виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 3110 г/н (№) (ФИО)2, который нарушил п. 2.5, 12.8 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю истца Ситроен Ц4 г/н (№) были причинены технические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Страховая бизнес группа», Дых В.М. 09.08.2016г. направил в данную страховую компанию заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данный пакет документов, согласно сведениям почтового идентификатора, взятым с официального сайта ФГУП Почта России, был получен представителем СК 10.08.2016. Вместе с заявлением в адрес страховой компании было направлено уведомление, в котором истец сообщил, что поврежденное ТС недвижимо, указав адрес нахождения автомобиля и контактный телефон, и просил провести осмотр в течении 5-ти рабочих дней с момента получения данного уведомления, а также указал конкретную дату, время и место проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Страховая компания не осмотрела принадлежащий истцу автомобиль в установленные сроки, в связи с чем для определения действительной стоимости повреждений автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП Ли В.Д. Согласно Экспертному заключению (№) от 29.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39 153, 24 руб. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 15 150 руб. 17.09.2016 г. истцом в адрес АО «Страховая бизнес группа», была направлена претензия (с приложением экспертизы) с просьбой произвести выплату страхового возмещения (а так же убытков, которые были подтверждены документально) экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора взятого с официального сайта «EMS Russian Post» были получены представителем страховой компании 19.09.2016г.     21.09.2016г. пришел отказ в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр. С данным ответом истец полностью не согласен. Страховое возмещение на сегодняшний день остается невыплаченным. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта по договор) обязательного страхования в размере 39 153, 24 рублей;       2.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа, в пользу истца расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей;    3.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца расходы за составление претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; 4. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца расходы за экспресс-доставку «EMS Russian Post» по отправке заявления и претензии в размере 502 рубля;    5.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.    6. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д.4-6).

Судом, в процессе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 39 ГПК РФ были приняты уточнения истца, согласно которым он просит: 1.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца невыплаченную сумму восстановительного ремонта по договору обязательного страхования в размере 37 700 рублей (тридцать семь тысяч семьсот) руб.;    2.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа, в пользу истца расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 15 150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей; 3.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца расходы за составление претензии в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;      4.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца расходы за экспресс-доставку «EMS Russian Post» по отправке заявления и претензии в размере 502 рубля;       5.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.      6.    Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 7. Взыскать с АО «Страховая бизнес группа», в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26 400 рублей (л.д. 119-120).

Истец Дых В.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 114).

Представитель истца Захарова Е.В., действующая на основании доверенности от 14.02.2017 г., в судебном заседании уточненные требования истца поддержала.

Ответчик АО «Страховая бизнес группа», в судебное заседание не явились, извещены, просят рассматривать дело в свое отсутствие, в адресованном суду ходатайстве просят в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 115-116).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

     Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из материалов дела и установлено судом 31.07.2016г. в 10 часов 30 минут по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова- Овсеенко, д. 17С, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: —    ГАЗ 3110 (№) под управлением (ФИО)2 и принадлежащего на праве собственности (ФИО)3; —Ситроен Ц4 г/н (№) под управлением Дых Е.В. и принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно Справке о ДТП <адрес> от 31.07.2016 г. и Постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ), виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 3110 г/н (№) (ФИО)2, который нарушил п. 2.5, 12.8 ПДД РФ.

В результате данного ДТП автомобилю истца Ситроен Ц4 г/н (№) были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО «Страховая бизнес группа», Дых В.М. 09.08.2016г. направил в данную страховую компанию заявление о возмещении убытков, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Данный пакет документов, согласно сведениям почтового идентификатора, взятым с официального сайта ФГУП Почта России, был получен представителем СК 10.08.2016. Вместе с заявлением в адрес страховой компании было направлено уведомление, в котором истец сообщил, что поврежденное ТС недвижимо, указав адрес нахождения автомобиля и контактный телефон, и просил провести осмотр в течении 5-ти рабочих дней с момента получения данного уведомления, а также указал конкретную дату, время и место проведения осмотра поврежденного автомобиля истца.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2012г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

Страховая компания не осмотрела принадлежащий истцу автомобиль в установленные сроки, в связи с чем для определения действительной стоимости повреждений автомобиля, истец обратился к независимому эксперту ИП Ли В.Д. Согласно Экспертному заключению (№) от 29.08.2016 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 39 153, 24 руб. За производство данной экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 15 150 руб.

В соответствии с ст. 16.1.ФЗ «Об ОСАГО» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

17.09.2016 г. истцом в адрес АО «Страховая бизнес группа», была направлена претензия (с приложением экспертизы) с просьбой произвести выплату страхового возмещения (а так же убытков, которые были подтверждены документально) экспресс-доставкой «EMS Russian Post» с описью вложения, которая согласно сведениям почтового идентификатора взятого с официального сайта «EMS Russian Post» были получены представителем страховой компании 19.09.2016г.

21.09.2016г. пришел отказ в выплате страхового возмещения мотивируя тем, что истцом не был предоставлен автомобиль на осмотр.

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Часть 2 статья 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на потерпевшего, имуществу которого причинен вред, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязанность представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

По смыслу вышеуказанной нормы закон предоставляет потерпевшему альтернативное поведение: предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, либо в организацию независимой экспертизы, что исполнено истцом.

Однако, не согласившись с указанным заключением, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы.

В связи с чем, судом, была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-правовая группа», на разрешение специалистов которой был поставлен следующий вопрос: -    Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 г.н. (№) на момент ДТП - 31.07.2016 г. согласно материалам настоящего дела и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 №432-П)?

Согласно Заключения эксперта от 09.12.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н (№) без учета его износа на момент ДТП на сновании материалов дела, составляет: 8 315,56р. (Восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 56 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н (№) с учетом его износа и округления на момент ДТП на основании материалов дела, составляет: 8 300,00р. (Восемь тысяч триста) рублей 00 коп. (л.д. 58-70).

Также судом по ходатайству представителя ответчика была назначена дополнительная автотовароведческая судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено специалистам ООО «Экспертно-правовая группа», перед экспертом поставлены следующие вопросы: -    Были ли учтены все повреждения автомобиля Ситроен С4 г.н. (№) на момент ДТП - 31.07.2016 г. при проведении автотовароведческой экспертизы по определению Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 06.12.2016 года?    -    Если нет то определить какова стоимость в полном объеме восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Ситроен С4 г.н. (№) на момент ДТП - 31.07.2016 г. согласно материалам настоящего дела и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П)?

Согласно Заключению эксперта от 16.02.2017 г. при проведении автотовароведческой экспертизы (№) от 23.12.2016 г. были учтены все повреждения автомобиля С v С4, г.н. В 623 АА 136 на момент ДТП - 31.07.2016 согласно поступившим 09.12.2016 г. материалов гражданского дела в том числе акта осмотра (№) от 16.08.2016 г. и фотографий в кол-ве 21 шт.. По запросу ООО "Экспертно-правовой группы", 06.03.2017 г. был истребован диск по гражданскому делу (№) по иску Дыха В.М., в котором находятся дополнительные фотографии в кол-ве 9 шт. В предоставленных дополнительных фотографиях отображены повреждения автомобиля Citroen С4, г.н. (№) которые не были учтены при первоначальном расчете, следует произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н (№) без учета его износа на момент ДТП на основании материалов дела, составляет: 56 750,56р. (Пятьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 56 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen С4, г/н (№) с учетом его износа и округления на момент ДТП на основании материалов дела, составляет: 37 700,00 р. (Тридцать семь тысяч семьсот) рублей 00 коп.

У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями в области технического состояния транспортных средств, кроме того, эксперт имеет иные технические специальности, подтвержденные сертификатами соответствия. При производстве экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Кроме того, указанное заключение составлено на основе «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и выполнено в соответствии с требованиями нормативных других документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963, 964 ГК РФ.

Таких оснований по данному делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Дых В.М. страховое возмещение в размере 37 700 рублей согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оценке независимой экспертизы в размере 15 150 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 502 руб. (л.д. 42,24,18-19).

Изучив представленные в дело доказательства, принимая во внимание возражение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, требование о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая требования статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие условия, влияющие на размер компенсации, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п.3 ст.6.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что положения п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

При этом из п.64 указанного Постановления следует, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составит 18 850 руб. (37 700/2), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения указанной суммы, суд не усматривает.

Истец просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 26 400 руб., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.     Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Однако ответчики просят суд снизить расходы по оплате услуг представителя, считая их несоразмерными.

     В связи с чем и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до 20 000 руб. и взыскать их с ответчика в пользу истца.

    При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Так, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика     в доход бюджета, составит 3 416,06 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Дых В.М. страховое возмещение 37700 рублей, расходы за заключение экспертизы – 15150 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 18850 рублей, почтовые расходы 502 рублей, расходы за составление претензии 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя и составление доверенности 20000 рублей, всего 98202 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» госпошлину в доход государства в размере 3416 рублей 06 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по Воронежской области (№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

    БИК: (№)

    Получатель: УФК по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа)

    ИНН (№)

КПП (№)

    ОКАТО (№)

    Код бюджетной классификации (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья                                                                  С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 10.04.2017 г.