Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2013 ~ М-849/2013 от 01.07.2013

Дело №2-862/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 19 августа 2013 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обязаниии перенести забор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 об обязаниии перенести забор.

В судебном заседании истец ФИО2, обосновывая исковые требования, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №:03:100125:119 площадью 1497 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112 по <адрес> в <адрес> является ответчица ФИО1 Граница между земельными участками установлена мировым соглашением, утвержденным определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с установленной границей земельный участок с кадастровым №:03:100125:112 площадью 1497 кв.м. по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет. Ответчица ФИО1 установила сплошной металлический забор, отступив от границы земельных участков в сторону земельного участка истца от опорных поворотных точек на 84 см, 190 см, 66 см. Просит обязать ФИО1 перенести сплошной забор на линию границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112 по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:119 по <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 40:03:100125:119 по <адрес>, принадлежащего ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила.

Представитель третьего лица – Управления «Росреестра» по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, в порядке заочного производства, против чего не возражала истица.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу п.2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка, участок с кадастровым №:03:100125:119 площадью 1497 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112 по <адрес> в <адрес> является ответчица ФИО1, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ

Граница между земельными участками установлена мировым соглашением, утвержденным определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в соответствии с установленной судом границей, земельный участок с кадастровым №:03:100125:112 площадью 1497 кв.м. по <адрес> в <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Из схемы земельных участков, составленной в июле 2013 г., приложения № к определению Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица ФИО1 установила сплошной металлический забор, отступив от границы земельных участков в сторону земельного участка истца.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В связи с чем, исковые требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 перенести сплошной забор на линию границы земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:112 по <адрес>, принадлежащего ФИО1 и земельного участка с кадастровым номером 40:03:100125:119 по <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 40:03:100125:119 по <адрес>, принадлежащего ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий