Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-977/2015 ~ М-861/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-977/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск               15 июля 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                                    Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                            Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.И. к ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» о признании действительным договора застройки и дополнительного соглашения к нему, признании права собственности на незавершенный строительством объект,

установил:

истец обратился в суд с иском, указывая, что между ним и ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на строительство жилья в <адрес> за № <данные изъяты>, по условиям которого организация взяла на себя обязательства по строительству индивидуального коттеджа, а истец по своевременному финансированию строительства. ДД.ММ.ГГГГ к договору заключено дополнительное соглашение, которым был изменен предмет договора с коттеджа на квартиру и уточнились дальнейшие условия строительства.

Во исполнение указанного договора строительства и дополнительного соглашения ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» передало истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи. Расчеты между сторонами произведены полностью, претензий друг к другу они не имеют.

Иванов В.И. намерен зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество в Борисоглебском отделе Управления Росреестра по <адрес>, однако ему было отказано в регистрации, поскольку он не представил необходимый пакет документов.

Таким образом, истец просит суд признать действительными договор строительства индивидуального коттеджа № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ответчиком, а затем за ним, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от них в материалах дела имеются заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель ответчика ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» Агабабовян И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признала, о чем представила суду соответствующее заявление.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования Иванова В.И. законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО2, и Ивановым В.И. был заключен договор на строительство индивидуального коттеджа в <адрес> № <данные изъяты>, по которому ТЭПКЦ «ХОКО» приняло на себя обязанность по строительству индивидуального коттеджа варианта ЛАД -4 общей площадью 196,07 кв.м., жилой – 61,05 кв.м., а истец принял на себя обязательство по оплате работ по строительству коттеджа. Договор не был поставлен на государственный технический учет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» и Ивановым В.И., в указанный договор были внесены изменения, в том числе в части корректировки стоимости работ с учетом инфляции. Дополнительное соглашение также не было поставлено на государственный технический учет.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательного Совета ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» Иванову В.И. была передана для заселения квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.

Расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по договору друг к другу они не имеют, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В настоящее время Иванов В.И. намерен зарегистрировать право собственности на квартиру, однако, регистрирующий орган отказал в регистрации, мотивируя свой отказ тем, что за продавцом ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на отчуждаемую недвижимость зарегистрировано не было, а также по причине того, что невозможно подтвердить полномочия лица, подписавшего договор.

Суд полагает, что обоснованность требований истца подтверждена имеющимися в материалах дела копиями следующих документов: уведомлением об отсутствии в ЕГРПН запрашиваемых сведений (л.д.27), выпиской из протокола № общего собрания ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.29), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.30), свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.31), разрешением на выполнение строительно-монтажных работ № (л.д.32), постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, первоначальным собственником спорного объекта недвижимости являлся ответчик.

Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

          Поскольку претензий по договору строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны друг к другу не имеют, обязательства обоюдно выполнены, расчет произведен полностью, а также учитывая заявленное признание иска представителями ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» (в силу ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ), суд полагает, что договор и дополнительное соглашение надлежит признать действительными, а за Ивановым В.И. следует признать право собственности на переданный ему объект недвижимости- квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать договор на строительство индивидуального коттеджа варианта ЛАД -4 общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. в <адрес> № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между организацией ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО2, и Ивановым В.И.

Признать дополнительное соглашение к договору на строительство индивидуального коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между организацией ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО», в лице директора ФИО2, и Ивановым В.И., действительным.

Признать за ЗАО «ПО ТЭПКЦ «ХОКО» право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.

Признать за Ивановым В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: