Решение по делу № 12-158/2020 от 12.03.2020

Дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники           16 апреля 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Шерстобитовой И.О. - Елышева Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

25.01.2020 в отношении Шерстобитовой И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ..... около 02 час. 20 мин. Шерстобитова И.О. у ..... в ....., управляла транспортным средством - автомобилем марки “Toyota RAV-4” с г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 февраля 2020 Шерстобитова И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шерстобитовой И.О. - Елышев Л.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ....., указывая, что в ходе освидетельствования Шерстобитовой И.О. ей не было разъяснено устройство и порядок работы прибора, которым осуществлялось освидетельствование, свидетельство о поверке прибора также не было предъявлено. Кроме того, Шерстобитовой И.О. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. На видеозаписи, имеющейся в материалах дела, отсутствует звук, таким образом, данная видеозапись не может являться доказательством по делу.

В судебное заседание Шерстобитова И.О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, от нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

Защитник Шерстобитовой И.О. - Елышев Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, от него принята телефонограмма, согласно которой дело просил рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ..... №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Данное освидетельствование осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждением факта нахождения водителя в состоянии опьянения являются результаты освидетельствования, в том числе показания свидетелей, специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных актов, в присутствии понятых.

Из материалов дела следует, что ..... ..... Шерстобитова И.О. у ..... в ....., управляла транспортным средством - автомобилем марки «Toyota RAV-4» с г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., при составлении которого Шерстобитова И.О. вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, указала, что выпила бокал вина; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком с результатом освидетельствования - 0,71 мг\л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Шерстобитова И.О. согласилась, о чем имеется соответствующая запись в акте освидетельствования; рапортами должностных лиц об обстоятельствах совершенного Шерстобитовой И.О. правонарушения; видеозаписью.

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых у судьи сомнений не вызывает.

Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется. При освидетельствовании водителя Шерстобитовой И.О. каких-либо процессуальных нарушений допущено не было.

Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С порядком освидетельствования с применением технического средства измерения, а также с его результатом, зафиксированным в указанных документах, Шерстобитова И.О. была ознакомлена, собственноручно выразила согласие с полученным результатом и подписала соответствующий акт и чек к нему. При этом она не была лишена возможности указать на нарушения, которые, по ее мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений от нее не поступило. В связи с этим, доводы жалобы о нарушении прав Шерстобитовой И.О. при составлении процессуальных документов отклоняются судьей.

При проведении должностным лицом освидетельствования Шерстобитовой И.О. а также составления процессуальных документов в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ велась видеозапись. При этом, как порядок видеосъемки, так и порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не регламентирован и соответственно, должностным лицом не нарушен.

К выводу о виновности Шерстобитовой И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Шерстобитовой И.О. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, действия Шерстобитовой И.О. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Шерстобитовой И.О. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Шерстобитовой И.О. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 29 февраля 2020 года в отношении Шерстобитовой И.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шерстобитовой И.О. - адвоката Елышева Л.В. – без удовлетворения.

Судья                                          Г.А.Баранов