Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2019 ~ М-447/2019 от 07.05.2019

УИД 36RS0020-01-2019-000634-68 Дело №2-568/2019 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 17 июня 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.

При секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ЛК Легион» к Гостенков Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЛК Легион» обратилось в суд с иском к Гостенков Н.В. о взыскании долга в порядке регресса, указывая на следующее.

Гостенков Н.В. в период времени с 02.04.2018 по 29.05.2018 занимал должность водителя-экспедитора в ООО «ЛК Легион».

Ответчик является виновным лицом в причинении ущерба в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля МАЗ №, принадлежащий ООО «ЛК Легион», под его управлением, автомобиля Genezis, №, под управлением ФИО5.

Автогражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛК Легион» о взыскании ущерба в сумме 20305 руб., 75 коп., которые были выплачены страховой компанией, солгасно ст. 7 Закона об ОСАГО, потерпевшему. Решением арбитражный суд города Москвы от 23.01.2019 удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие».

Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЛК Легион» сумму долга в порядке регресса в размере 20305 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Представитель истца ООО «ЛК Легион» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, в заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гостенков Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил, а поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП участием автомобиля МАЗ №, принадлежащий ООО «ЛК Легион», под управлением Гостенков Н.В., автомобиля Genezis, №, под управлением ФИО5. Гостенков Н.В. признал свою вину проставлением подписи в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое оформляется без участия сотрудников ДПС (л.д.13).

Гостенков Н.В. в период времени с 02.04.2018 по 29.05.2018 занимал должность водителя-экспедитора в ООО «ЛК Легион» (л.д.14,35).

Согласно платежного поручения №73 от 22.01.2019 ООО «ЛК Легион» было выплачено ООО «СК «Согласие» 20305 руб. 75 коп. (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицам, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю, причиненный ему прямой действительный ущерб. Работник несет материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЛК Легион» к Гостенков Н.В. о взыскании долга в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Гостенков Н.В. в пользу ООО «ЛК Легион» сумму долга в порядке регресса в размере 20305 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 20705 руб. 75 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Демиденко