Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2012 ~ М-1950/2012 от 24.10.2012

Дело №2-5859/12

Строка 14                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре:                                Грицаенко О.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Золотухиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова Геннадия Леонидовича к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>,

                                                              у с т а н о в и л :

Данилов Г.Л. проходил службу в органах внутренних дел, уволен 17.03.2008 года по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». В июле 2012 года при очередном освидетельствовании МСЭ истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - <данные изъяты>. В сентябре 2012 года ФЭО ГУВД направило истцу письмо, в котором сообщалось, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий стойкую утрату трудоспособности на период установления инвалидности, в связи с чем истец обратился в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» №451.12 от 03.10.2012 года, Селезневу Е.С. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50 %. За определение степени утраты трудоспособности и проведение экспертизы в 2012 г., истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.                                                                                                                   

В судебное заседание истец Данилов Г.Л. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Данилов Г.Л. проходил службу в органах внутренних дел, уволен 17.03.2008 года по п. «з» ст. 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». В июле 2012 года при очередном освидетельствовании МСЭ истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ.

В июле 2012 года при очередном освидетельствовании МСЭ истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - военная травма. В сентябре 2012 года ФЭО ГУВД направило истцу письмо, в котором сообщалось, что истцу необходимо представить документ, подтверждающий стойкую утрату трудоспособности на период установления инвалидности, в связи с чем истец обратился в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением БУЗ ВО «Воронежское бюро судебно-медицинской экспертизы» №451.12 от 03.10.2012 года, Данилову Г.Л.была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 50%. За определение степени утраты трудоспособности и проведение экспертизы в 2012 г., истцом была произведена оплата в размере <данные изъяты>.

Согласно пунктам 21, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 805, денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья.

Право сотрудников органов внутренних дел на возмещение вреда, причиненного здоровью, в частности на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный вред здоровью, регламентировано нормами специального законодательства.

Согласно пункту 22 вышеуказанной Инструкции размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Порядок определения процента утраты трудоспособности у сотрудников органов внутренних дел законодательно не определен.

В соответствии с инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в компетенцию ВВК не входит обязанность по определению степени утраты трудоспособности.

Порядок освидетельствования в учреждениях медико-социальной экспертизы пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний для установления степени утраты профессиональной трудоспособности определен Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года № 789 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил освидетельствование пострадавшего в учреждении медико-социальной экспертизы проводится по обращению Фонда социального страхования Российской Федерации (страховщика), работодателя (страхователя) или пострадавшего (его представителя) при наличии документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, по определению судьи (суда), либо по самостоятельному обращению пострадавшего при предоставлении акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании.

Согласно п. 8 Правил работодатель (страхователь) представляет в учреждение медико-социальной экспертизы заключение органа государственной экспертизы условий труда о характере и об условиях труда пострадавших, которые предшествовали несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию.

Учреждение здравоохранения осуществляет необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 9 Правил).

Таким образом, освидетельствование пострадавших для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в учреждениях МСЭ производится при совершении указанных действий и представлении перечисленных документов.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (ранее - Законом РФ от 18 апреля 1991 года «О милиции»), Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (с учетом ч. 2 ст. 54 Закона о полиции).

Спорное правоотношение по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы определения степени утраты трудоспособности в бюро СМЭ не урегулировано вышеуказанными специальными нормативными актами, в связи с чем, по мнению суда, при разрешении настоящего спора подлежат применению по аналогии закона нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств организовать проведение медицинских обследований (осмотров).

Согласно нормам трудового законодательства (ст. 212 ТК РФ), работодатель обязан за счет собственных средств организовывать проведение экспертизы.

Доказательств того, что ответчик исполнил указанную обязанность и организовал проведение экспертизы истцу, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что освидетельствование необходимо было истцу для определения размера сумм в возмещение вреда здоровью, без определения степени утраты трудоспособности невозможно определение сумм подлежащих выплате истцу, а самостоятельно определять степень утраты трудоспособности ответчик не имеет возможности, расходы по определению степени утраты трудоспособности истец понес обоснованно.

В связи с тем, что ответчик не организовал проведение экспертизы, расходы, понесенные истцом на ее проведение, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Данилова Геннадия Леонидовича к ГУ МВД России по Воронежской области о взыскании расходов по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Воронежской области в пользу Данилова Геннадия Леонидовича расходы по оплате комиссионной судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:        Щербинина Г.С.