Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-433/2020 от 27.08.2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-003663-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         18 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретарях судебного заседания Черняк В.Г., Бородиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Масленникова В.А., Борисова Д.С., Егоровой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Гриценко Э.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО1,

защитников – адвокатов Протасовой Г.М., Локшина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 433/2020 в отношении

ФИО1, родившегося 25 августа 1984 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – ФИО17 года рождения и ФИО18 года рождения, работающего дежурным слесарем в ОАО «Высокогорский горно – обогатительный комбинат» цех ЦПТО, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Выйская, д. 54, кв. 74, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Верхняя Черепанова, д. 39а, кв. 31, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 24 июня 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО1, родившегося 1 февраля 1985 года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО19 года рождения, работающего мастером в ОАО «Высокогорский горно – обогатительный комбинат» цех ЦПТО, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Октябрьской революции, д. 30, кв. 13, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ермака, д. 47, кв. 24, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 24 июня 2020 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 26 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели иным транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено подсудимыми в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    В период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 24 июня 2020 года ФИО1 и ФИО1, возле дома № 8 по ул. Весенняя в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области, увидели стоящий экскаватор марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66 принадлежащий их знакомому ФИО1, в результате чего у них возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным транспортным средством - экскаватором марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, без цели хищения.

    Реализуя внезапно возникший умысел, ФИО1 и ФИО1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение экскаватором марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, принадлежащим ФИО1, стоимостью 700 000 рублей, при этом разработали план и распределили между собой роли, направленные на достижение общего преступного результата, согласно которых ФИО1 и ФИО1 проникнут в кабину экскаватора, где ФИО1 запустит двигатель экскаватора, после чего ФИО1 сядет за руль экскаватора и отгонит его от дома №8 по ул. Весенняя в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области на территорию цеха подготовки производства «Тагиллес», расположенной по адресу: <адрес> Серебрянский тракт, 38, ФИО1 же поедет за ним на автомобиле марки ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 722 ХО/66 в качестве пассажира, используемого в качестве такси.

    Осуществляя общие преступные намерения, в период с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут 24 июня 2020 года, Сапрыкин и Кусков, подошли к стоящему у дома №8 по ул. Весенняя в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области экскаватору марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, принадлежащему ФИО1. После чего, ФИО1 и ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, залезли в кабину экскаватора, где ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, запустил двигатель экскаватора, используя ключ, находившийся в замке зажигания, а ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности, пересел на водительское сиденье экскаватора, и в осуществлении общего преступного умысла, осознавая, что действует совместно и согласовано с ФИО1, на угнанном экскаваторе марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, принадлежащем ФИО1, стоимостью 700 000 рублей, выехал от дома №8 по ул. Весенняя в Ленинском районе города Нижний Тагил Свердловской области и осуществил поездку на нем по Серебрянскому тракту в направлении автодороги Екатеринбург-Серов. В тоже время ФИО1, действуя по ранее обговоренному плану с Кусковым, сел в автомобиль ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак А 722 ХО/66 под управлением водителя Каргаполова, не подозревающего об истинных преступных намерениях ФИО1 и ФИО1, и проследовал за экскаватором марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66 под управлением ФИО1 до цеха подготовки производства «Тагиллес», расположенного по адресу: <адрес> Серебрянский тракт, 38.

Таким образом, в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут 24 июня 2020 года, ФИО1 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, неправомерно завладели транспортным средством - экскаватором марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, принадлежащим ФИО1, стоимостью 700 000 рублей, от дома № 8 по ул. Весенняя в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, без цели хищения.

    Подсудимые ФИО1 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению фактически признали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24 июня 2020 года (т. 1 л.д. 121 – 126). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 24 июня 2020 года около 00 часов 20 минут он на автомобиле такси решил заехать к знакомому ФИО1, чтобы поговорить. В салоне автомобиля также находился ФИО1. Находясь у дома 8 по ул. Весенняя, он стал звонить ФИО1, стучал в двери, но никто не открыл. В этот момент он и ФИО1 договорились между собой о том, что он заведет трактор, а ФИО1 отгонит его от дома до базы «Лесхоз», позднее вернут его владельцу. После чего они залезли в кабину трактора, он завел его, так как ключи находились в кабине, а ФИО1 сел за руль. Договорились, что управлять трактором будет ФИО1, а он поедет позади на такси. Трактор под управлением ФИО1 по Серебрянскому тракту доехал до базы «Лесхоз», куда позднее приехал ФИО1 с родственниками, которые причинили ему телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, объяснив, что при допросе 24 июня 2020 года он находился в подавленном состоянии, поскольку был избит. Суду показал, что он и ФИО1 решили запустить двигатель экскаватора, чтобы привлечь внимание ФИО1. ФИО1 завел двигатель. Он и ФИО1 решили подвигаться на экскаваторе, чтобы ФИО1 отреагировал. Затем он и ФИО1 решили отогнать экскаватор на базу «Тагиллеса».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно - процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании оглашались показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 24 июня 2020 года (т. 1 л.д. 177 – 182). В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 24 июня 2020 года около 00 часов 00 минут он и Сапрыгин на машине такси возвращались домой из сада. По пути следования ФИО1 предложил доехать до его знакомого, который проживает по ул. Весенняя в доме 8, где ФИО1 двери никто не открыл. После чего ФИО1 предложил завести трактор и отогнать его, покататься. Между собой они договорились, что ФИО1 заведет трактор, а он сядет за руль. Они залезли в кабину, где ФИО1 завел двигатель, сказал, что поедет за ним следом. Он сел за руль, по указанию ФИО1 перегнал трактор на базу «Лесхоз», расположенной на Серебрянском тракте в г. Нижний Тагил, где оставил данный трактор. Позднее его и ФИО1 избили неизвестные мужчины.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что принадлежащий ему экскаватор марки ЕК 18-20, государственный регистрационный знак СХ8183 66 регион, в ночное время находится у дома 8 по ул. Весенняя в г. Нижний Тагил, где он проживает. 24 июня 2020 года около 00 часов 10 минут он услышал звук работающего экскаватора, увидел в окно, что экскаватор начал движение. Он поехал на принадлежащем ему автомобиле за движущимся экскаватором. На ул. Серебрянский тракт на территории базы «Тагиллес» экскаватор остановился. О случившемся он сообщил своим родственникам, которые вызвали сотрудников полиции. На месте были задержаны ФИО1 и ФИО1.

Указанные показания потерпевший подтвердил в ходе проведения очных ставок с подозреваемыми ФИО1 и Кусковым (т. 1 л.д. 66 – 69, 70 - 73).

Об обстоятельствах допроса 24 июня 2020 года подозреваемых ФИО1 и ФИО1 в присутствии защитников поясняла следователь ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» - свидетель Байлевич, показаний которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 95 - 96).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом были оглашены показания свидетеля Антонова, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 101 - 103). В ходе предварительного следствия свидетель показывал, что 24 июня 2020 года около 01 часа из дежурной части МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение об угоне экскаватора, который свернул на территорию «Тагиллес» по Серебрянскому тракту. Приехав в составе группы немедленного реагирования, он увидел на месте мужчин и женщину, экскаватор находился на территории базы. В кустах лежали двое мужчин с признаками опьянения, лица которых были в кровоподтеках. Прибывшим следователем в составе следственно - оперативной группой был произведен осмотр места происшествия. Мужчины были доставлены в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское».

Об обстоятельствах задержания подсудимых пояснял полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» - свидетель Семенин, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российского Федерации (т. 1 л.д. 104 - 106).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ФИО1 от 24 июня 2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 24 июня 2020 года около 00 часов 30 минут, находясь у дома 8 по ул. Весенняя в г. Нижний Тагил, угнал экскаватор марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ8183 66 регион, который в последствии обнаружил на участке местности по Серебрянскому тракту (т. 1 л.д. 9).

Экскаватор марки ЕК-18-20, государственный регистрационный знак СХ8183 66 регион, владельцем которого является ФИО1, поставлен на учет в Гостехнадзоре (т. 1 л.д. 78).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», 24 июня 2020 года в 01 час 00 минут от Герц Елены поступило сообщение о том, что по ул. Весенняя, д. 8 в г. Нижний Тагил угнали экскаватор (т.1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года следует, что следователем был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от дома 38 по ул. Серебрянский тракт в г. Нижний Тагил. На данном участке находится экскаватор в кузове желтого цвета с ковшом, государственный регистрационный знак СХ8183 66 регион, на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 17 – 23).

Согласно заключению эксперта № 2650 от 30 июля 2020 года, один из изъятых при осмотре места происшествия 24 июня 2020 года след оставлен ногтевой фалангой указательного пальца левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 41 – 46).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Байлевич, Антонова и Семенина, а также ФИО1 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых от 24 июня 2020 года, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления.

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО1 в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору является доказанной.

В основу приговора суд берет показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела.

Также в основу приговора суд берет показания ФИО1 и ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых от 24 июня 2020 года, которые достаточно подробно сообщали об обстоятельствах совершения ими неправомерного завладения экскаватором, принадлежащего потерпевшему ФИО1.

Указанные протоколы допросов ФИО1 и ФИО1 отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в протоколах допросов имеются подписи допрашиваемых, их защитников о разъяснении процессуальных прав, разъяснено, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. По окончании допросов ФИО1 и ФИО1 были ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо заявлений от лиц, участвующих в допросах, не поступило. Указанные обстоятельства объективно подтверждается показаниями свидетеля Байлевич, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей Байлевич, Антонова и Семенина у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми, а также оснований для оговора подсудимых ФИО1 и ФИО1 с их стороны судом не установлено.

Суд находит, что квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд исходит из следующего.

Так, из показаний подозреваемого ФИО1, которые суд кладет в основу приговора, следует, что он и ФИО1 договорились о том, что ФИО1 заведет трактор, а ФИО1 отгонит его до базы «Лесхоз», позднее вернут его владельцу. После чего они залезли в кабину трактора, ФИО1 завел его, так как ключи находились в кабине, а ФИО1 сел за руль. Трактор под управлением ФИО1 доехал до базы «Лесхоз» (т. 1 л.д. 121 – 126).

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1, которые он подтвердил в судебном заседании, ФИО1 предложил завести трактор и отогнать его, покататься. Между собой они договорились, что ФИО1 заведет трактор, а он сядет за руль. Они залезли в кабину, где ФИО1 завел двигатель, сказал, что поедет за ним следом. Он сел за руль, по указанию ФИО1 перегнал трактор на базу «Лесхоз», расположенной на Серебрянском тракте в г. Нижний Тагил (т. 1 л.д. 177 – 182).

Таким образом, судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО1 заранее договорились о неправомерном завладении иным транспортным средством - экскаватором, принадлежащем потерпевшему, выбрали место и способ совершения преступления, их действия были последовательными и согласованными, направленными на достижение общего преступного результата, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Показания ФИО1 и ФИО1, данные в качестве обвиняемых, об отсутствии предварительного сговора на совершение угона, суд расценивает критически, как желание уменьшить ответственность за совершенное преступление.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО1 каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО1 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности, он имеет постоянное место жительства и работы, у него имеются трудноразрываемые связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, оказывает помощь престарелым родителям, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, является ветераном МВД, положительно характеризуется по месту работы и соседями по месту жительства, руководством ОАО «ВГОК» награждался почетными грамотами, положительно характеризуется руководителем Нижнетагильской городской федерации кик-боксинга.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

    В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении денежных средств в размере 5 000 рублей, а также в принесении извинений потерпевшему ФИО1.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 108).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики его личности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности, он имеет постоянное место жительства и работы; имеет трудноразрываемые связи в виде семьи, занимается воспитанием и содержанием своей малолетней дочери; ранее не судимый; к административной ответственности не привлекался; под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; положительно характеризуется по месту работы, неоднократно поощрялся грамотами за добросовестное отношение к труду, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

    В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в возмещении денежных средств в размере 5 000 рублей, а также в принесении извинений потерпевшему ФИО1.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики его личности.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных.

    По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимых, которые пояснили суду, что состояние опьянения не повлияло на их поведение, а иных доказательств стороной обвинения не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Следовательно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО1, судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия каких-либо отягчающих, суд при назначении наказания каждому из подсудимых руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд при назначении наказания обоим подсудимым руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении данного преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО1 впервые совершили тяжкое преступление, имеют трудноразрываемые связи в виде семьи и детей, официально трудоустроены, то есть социально адаптированы. Поведение обоих подсудимых после совершения преступления, полностью признавших свою вину, осознавших противоправность своих действий, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимым за совершение впервые тяжкого преступления условного осуждения на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимых ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и ФИО1 до и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить обоим подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, - стоимость восстановительно ремонта экскаватора, в размере 86 949 рублей 00 копеек, компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также просит за счет средств подсудимых возместить понесенные им процессуальные издержки на услуги представителя – адвоката Гриценко в размере 35 000 рублей.

Исковые требования и указанные процессуальные издержки подсудимые ФИО1 и ФИО1 не признали.

    При разрешении гражданского иска суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    С учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и размер причиненного преступлением имущественного вреда подлежит доказыванию гражданским истцом путем предоставления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.п.).

    В обоснование исковых требований потерпевшим Герц Сергеем представлены: акт на сдачу гидроагрегатов от 17 июля 2020 года, заключенному с ООО «КомплектГидроСервис», квитанция к приходному кассовому ордеру № 30 от 16 июля 2020 года на сумму 7 000 рублей, акт дефектации №133-20 от 17 июля 2020 года, в ходе разборки гидронасоса выявлена необходимость проведения восстановительных работ, счет-фактура № 129 от 31 июля 2020 года, согласно которой стоимость работ по ремонту гидронасосов составляет 79 949 рублей.

    Судом установлено, что подсудимые неправомерно без цели хищения завладели транспортным средством - экскаватором марки ЕК-18-20 государственный регистрационный знак СХ 8183/66, принадлежащим Герц Сергею.

    Из показаний ФИО1 следует, что экскаватор находился в исправном состоянии, но 23 июня 2020 года в гидробаке отсутствовало масло. Полагает, что в результате неправомерных действий подсудимых из – за отсутствия масла в гидросистеме экскаватора сгорели гидронасосы.

    При этом, потерпевший не отрицал, что указанное транспортное средство под его управлением в эту же ночь своим ходом было перемещено к месту его жительства.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июня 2020 года, экскаватор повреждений не имеет (т. 1 л.д. 17 – 23). Протокол осмотра составлен в присутствии потерпевшего ФИО1, который каких – либо замечаний в протокол не внес об отсутствии масла в гидробаке экскаватора.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что гражданским истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимых, совершивших угон, и приведением в негодность комплектующих транспортного средства, поскольку экскаватор эксплуатировался после совершения подсудимыми преступления.

    Следовательно, в удовлетворении иска о возмещении стоимости восстановительно ремонта экскаватора должно быть отказано.

Кроме того, суд считает, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежит, при этом суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на причинителя вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение подсудимыми прав потерпевшего, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, гражданским истцом суду не представлено.

    Исходя из положений ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальных издержках.

    В силу положений ч. 1, п. 1.1 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Судом установлено, на основании договора об оказании юридических услуг от 30 октября 2020 года адвокат Гриценко представлял интересы потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО1, за что, согласно квитанции №003647 от 30 октября 2020 года, потерпевшим выплачено представителю вознаграждение в размере 35 000 рублей.

С учетом изложенн░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 17), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 437 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ (░. 2 ░.░. 19). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18-20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░8183 66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░. 1 ░.░. 24). ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 308, 309 ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 187 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 437 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18-20 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░8183 66 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░