Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2012 ~ М-1337/2012 от 31.08.2012

№ 2-1494/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Колегов П.В., при секретаре судебного заседания Браун Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Н.В. к Бутырину Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, -

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Н.В. обратилась в Железногорский городской суд с исковым заявлением к Бутырину Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением указав, что Бутырин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период во дворе <адрес>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон автомобиля TOYOTA RAV 4, госномер № принадлежащего истице. В результате данный автомобиль получил значительные технические повреждения, материальный ущерб от которых составил (...) руб.. Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин Д.А. признан винновым в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Истица просит взыскать с ответчика материальный ущерб от преступления в размере (...) руб.., а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля и оценкой автомобиля в общем размере (...) руб.., и судебные расходы за услуги представителя в размере (...) руб.., за составление доверенности на представителя в размере (...) руб..

В судебном заседании представитель истца Митюков О.Г. (действующий по доверенности) настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Бутырин Д.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Бутырин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бутырин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края у своего знакомого ФИО6, решил угнать автомобиль марки «Toyota Rav4» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер №, принадлежащий матери ФИО6 – Семёновой Н.В. Реализуя задуманное, Бутырин Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, достал из его барсетки ключи от автомобиля и, не имея права владения, пользования и управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин. подошел к автомобилю «Toyota Rav4» госномер №, припаркованному возле <адрес>, принадлежащему Семеновой Н.В., находящимися у него ключами открыл замок передней водительской двери автомобиля, сел на водительское сидение, имевшимся у него ключом запустил двигатель и поехал по <адрес>, в пути следования не справился с управлением и в районе <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего, был задержан сотрудниками Управления МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

Гражданский иск потерпевшей Семеновой Н.В. оставлен без рассмотрения в уголовном процессе, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Бутырина Д.А. в угоне автомобиля истицы, причинении автомобилю технических повреждений установлена и доказана приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовом порядке.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из представленного суду отчета № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV 4, госномер №, принадлежащего Семеновой Н.В. составляет (...) руб..

Таким образом, размер причиненного ответчиком материального ущерба установлен в судебном заседании, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает с ответчика причиненный материальный ущерб в размере (...) руб..

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанные с проведением оценки автомобиля в размере (...) руб.., эвакуацией автомобиля в размере (...) руб.. и за услуги автостоянки в размере (...) руб.. Данные требования подтверждены соответствующими квитанциями.

Ответчик Бутырин Д.А. признал данные требования в связи с чем, суд удовлетворения требования истицы и взыскивает с ответчика расходы, связанные с проведением оценки автомобиля в размере (...) руб.., эвакуацией автомобиля в размере (...) руб.. и за услуги автостоянки в размере (...) руб..

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. Письменные заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком Бутыриным Д.А. не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (...) руб., поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате расходов на оформление доверенности на представителя в размере (...) руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семеновой Н.В. к Бутырину Д.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бутырина Д.А. в пользу Семеновой Н.В. материальный ущерб в размере (...) руб., а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере (...) руб.., хранением автомобиля на автостоянке в размере (...) руб.., проведением оценки автомобиля в размере (...) руб.., судебные издержки за составление доверенности на представителя в размере (...) руб.., за услуги представителя в размере (...) руб.., а всего взыскать (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 25 сентября 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Колегов П.В.