Решение по делу № 12-218/2015 от 16.01.2015

№ 12-218/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 26 февраля 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.

рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Московчука А.Б. на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. № 5-1378/2014 (163) от 15 декабря 2014 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого проректора – проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «СибГТУ» Субоча Г.А.,

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Московчук А.Б. обратился в суд с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. от 15 декабря 2014 года, которым возвращено постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого проректора – проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «СибГТУ» Субоча Г.А. Не согласившись с вынесенным определением от 15.12.2014г. заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Московчук А.Б. просит его отменить, а административный материал по делу об административном правонарушении возвратить мировому судье для нового рассмотрения со стадии подготовки к рассмотрению, мотивируя тем, что судьей ошибочно сделаны выводы о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ не является длящимся и оно окончено в момент заключения договора аренды и трехмесячный срок давности истек 01.12.2014г., т.е. до поступления постановления в суд.

В судебное заседание прокурор и заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о судебном заседании не явились, ходатайств об отложении от них не поступало. При указанных обстоятельствах полагаю рассмотреть протест прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о чем выносится определение.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска из прокуратуры Центрального района г. Красноярска поступили материалы с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого проректора – проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «СибГТУ» Субоча Г.А., по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ. 15.12.2014г. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья, исходя из анализа представленных материалов пришел к выводу, что инкриминируемое должностному лицу противоправное деяние не является длящимся правонарушением, оно окончено в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ. и на момент поступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. в суд, истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица, в связи с чем вынес определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из представленных материалов следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ., проведенной прокуратурой Центрального района г. Красноярска, установлено, что нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Красноярском крае является недвижимым имуществом и включено в реестр федерального имущества, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВПО «СибГТУ». Часть комнаты № помещения № (вестибюль), расположенного на первом этаже ФГБОУ ВПО «СибГТУ», фактически используется ФИО1. под размещение рабочего места с целью оказания услуг по организации торговли канцелярскими товарами на основании договора № 15 от 29.08.2014г., заключенного между ФГБОУ ВПО «СибГТУ» в лице и.о. ректора Субоча Г.И. и ФИО1, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, выражается в совершении конкретного действия по распоряжению объектом нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, что исключает возможность квалификации данного правонарушения в качестве длящегося.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, в вину Субочу Г.И. вменено заключение договора с ФИО1 от 29.08.2014г. без согласования с ТУ Росимущества Красноярского края.

Следовательно, совершенное Субочем Н.И. противоправное деяние окончено в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня совершения административного правонарушения, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы прокурора, о том, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления противоправного деяния, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для отмены или изменения определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. № 5-1378/2014 (163) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 4 ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела Центральным районным судом г. Красноярска истек трехмесячный срок давности привлечения Субоча Н.И. к административной ответственности, производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска Тетериной Ю.Е. № 5-1378/2014 (163) от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого проректора – проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «СибГТУ» Субоча Г.А. – оставить без изменения, протест заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Московчука А.Б. без удовлетворения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – первого проректора – проректора по научной работе ФГБОУ ВПО «СибГТУ» Субоча Г.А. по ч. 1 ст. 7.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин