5-929/2021
10RS0№ ...-53
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 ноября 2021 года |
........ |
Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Бахорина М.А., при секретаре Бахаревой Е.А., (........) рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
Трифанова Г. А., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, ........, 39-82, работающего в ОАО «Кондопожский ЦБК»,
У С Т А Н О В И Л:
Трифанов Г.А. ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 05 минут у ........ в д. ........ Республики Карелия оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно не прекратил противоправные действия явившиеся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М 560 СХ 10, не исполнив, согласно требованию от ХХ.ХХ.ХХ обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В судебном заседании Трифанов Г.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал.
Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 32 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Часть 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Из материалов данного дела следует, что за нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения постановлением сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ Трифанов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий в части запрета эксплуатации транспортного средства до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В отношении него также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому ХХ.ХХ.ХХ в 22 часа 05 минут у ........ в д. ........ Республики Карелия он управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак М 560 СХ 10 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ о прекращении противоправных действий, явившихся основанием для привлечения его ХХ.ХХ.ХХ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Из анализа изложенных правовых норм следует, сотрудник полиции действовал в пределах предоставленных ему полномочий и вправе был вручить водителю транспортного средства требование об устранении обстоятельств, послуживших причиной совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с целью предотвращения условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Однако, законное требование сотрудника полиции, невыполнение которого влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, должно быть адресовано лицу в каждом конкретном случае.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составлен за неисполнение именно требования сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ, которое было направлено на незамедлительное прекращение водителем противоправных действий применительно к установленному в п. 3 ст. 32 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямому запрету на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния.
Руководствуясь статьями 19.3, 24.5 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Трифанова Г. А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.А. Бахорина
Копия верна: судья М.А. Бахорина