Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2019 ~ М-76/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019г.                                                                            пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

с участием истца Беликова А.Л.,

представителя истца Тихомировой Т.А.,

ответчиков Беликовой Г.И., Шевцовой Н.А.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беликов А.Л. к Беликова Г.И., Шевцова Н.А. о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Беликов А.Л. обратился в суд с иском к Беликовой Г.И., Шевцовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись регистрации №, №, заключенный между Шевцова Н.А., действующей по доверенности от имени Беликов А.Л. и Беликова Г.И. и признании за ним права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Беликовым А.Л.

В обоснование заявленных требований Беликов А.Л. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом по вышеуказанному адресу. Для решения вопросов сбора оформления документов на дом и земельный участок им была выдана доверенность на имя внучки Шевцова Н.А., которая является, дочерью ответчицы Беликова Г.И.. Все документы на жилой дом находились у ответчика, ему документы после оформления прав на жилой дом и земельный участок никто не передавал. В конце ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ответчицей, и она передала ему документы, из которых ему стало известно, что он не является собственником дома. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации, основанием для регистрации права послужил договор кули-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он неоднократно обращался к ответчику с просьбой возвратить дом и земельный участок в его собственность, на что последняя отвечала отказом. ДД.ММ.ГГГГ. он обращался в Козульский районный суд с требованием о признании договора купли-продажи недействительным. Решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Предмет сделки в момент заключения договора купли-продажи ответчику Беликовой Г.И. не передавался. Лицо, действующее по доверенности Шевцова Н.А., которое совершило сделку купли-продажи от его имени, не передавало ему денежные средства от продажи жилого дома и земельного участка, и не передавало имущество, купленное по договору. Ответчица никогда не вселялась в жилой дом и не использовала земельный участок. Фактически жилой дом и земельный участок из его владения не выбывал. С ДД.ММ.ГГГГ он по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, до настоящего времени ответчиком не ставится вопрос о прекращении права пользования жилым помещением. При рассмотрении гражданского дела по иску о признании сделки недействительной ему стало известно, что в соответствии с договором купли-продажи стоимость жилого дома и земельного участка составила 10000 рублей. Денежные средства за жилой дом и квартиру до настоящего времени им не получены, стоимость в договоре чрезмерно занижена сторонами. Так же при рассмотрении спора о признании сделки недействительной ответчица заявляла, что поскольку истец злоупотреблял спиртным, и они боялись, что он продаст дом, то они хотели переписать дом на кого-либо из родственников, путем договора дарения, но нотариус оформил купли-продажи. Чрезмерно заниженная стоимость имущества еще раз подтверждает, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Ответчик Шевцова Н.А. совершая сделку купли-продажи недвижимости и действуя на основании доверенности, должна была действовать исходя из очевидной выгоды, и продать его по цене не ниже рыночной, что не было сделано, тем самым причинила истцу убытки в размере рыночной стоимости недвижимости, и такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. До настоящего времени ответчик не принял жилой дом и земельный участок. Как установлено решением суда с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает внучка, сам продавец недвижимости. Никаких денежных средств за проданную недвижимость он до настоящего времени не получал. В ходе судебного заседания ему стало известно, что деньги за дом ответчица передала своей внучке, а потом вновь дочь отдала маме, а та в свою очередь отдала дедушке, но расписку с него не брала. Данные обстоятельств ничем не подтверждены, деньги ему не передавались. Из данных обстоятельств следует вывод, что продавец, действующий по доверенности, получил деньги и вновь их возвратил покупателю. Так как более 4-х лет покупатель не принимала мер принять и оплатить товар, который был предметом договора, следовательно, у истца (продавца) имеются основания отказаться от исполнения сделки. Расторжение договора не влечет необходимости возврата полученного по договору купли-продажи, так как исполнение договора в части оплаты спорной недвижимости и её передачи ответчику не было. Факт не передачи спорной недвижимости ответчику Беликовой Г.И. подтверждается тем, что с момента заключения договора купли-продажи в спорной недвижимости проживал он более двух лет, в последующем стала проживать вместе с ними внучка. Ему не было известно, что дом переоформили на ответчика Беликову Г.И. Он до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, недвижимое имущество во исполнение договора купли-продажи Беликовой Г.И. не передавалось. Ответчик Беликова Г.И. в спорной недвижимости на момент подачи иска зарегистрирована не была, и никогда не вселялась.

В судебном заседании истец Беликов А.Л. требования заявления поддержал в полном объёме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что продавать дом он не собирался, это его единственное жилье. Денежные средства от продажи дома он не получал, продажную цену не согласовывал, о том, что дом продан он узнал в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ Беликова Г.И. в дом не вселялась, ключи от дома он ей не передавал. Сейчас ключи от дома у Шевцовой Н.А. и Беликовой Г.Н. Половину земельного участка он отдал Шевцовой Н.А., а половиной пользуется сам. Стоимость дома на настоящий момент 450000 рублей.

Представитель истца Тихомирова Т.А. требования доверителя поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства истцу ответчицей Беликовой Г.И. не переданы за проданное имущество, кроме того, факта передачи имущества в собственность Беликовой Г.И. не было. Ответчицей Беликовой Г.И. имущество не использовалось и не используется по назначению в настоящее время, стоимость имущества была занижена.

Ответчик Беликова Г.И. требования иска не признала, пояснив, что жилой дом и земельный участок были проданы истцом ей за 10000 рублей. Расписка о передачи денег не составлялась, поскольку договор состоялся между родственниками. Передача имущества – жилого дома и земельного участка состоялась после получения ею документов из регистрационной палаты. Поскольку с Беликовым А.Л. была договоренность, что он останется проживать в данном доме и пользоваться земельным участком, имущество Беликов А.Л. передал устно. На момент продажи истцом дома и земельного участка, он проживал во времянке рядом с домом. После того как был подписан договор купли-продажи она завезла в дом стол, холодильник, телевизор.

В письменных возражениях на исковые требования ответчица Беликова Г.И. пояснила, что по инициативе истца Беликова А.Л. и его воли с последним была достигнута договоренность о продажи дома и земельного участка за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между Шевцовой Н.А., действующей на основании доверенности, выданной Беликовым А.Л. и ею был заключен договор купли-продажи, согласно которому ею приобретены земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. О передаче ею Шевцовой Н.А. денег в сумме 10000 рублей была составлена расписка, согласно которой она передала, а Шевцова Н.А. получила указанную сумму. Вышеуказанный договор имеет силу передаточного акта отчуждаемого дома и земельного участка. Так же в договоре указано, что передача отчуждаемого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем состоялось до подписания настоящего договора. Из изложенного следует, что при подписании договора купли-продажи, продавец передал, а покупатель принял указанное в договоре имущество. После подписания договора купли-продажи, сам договор и прилагаемые к нему правоустанавливающие документы, были переданы ею и продавцом для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. При этом производилась оплата государственной пошлины за оформление регистрационных действий. После государственной регистрации права собственности уполномоченным органом, ею получено соответствующее свидетельство. Данные действия также свидетельствуют о совершении ею, как покупателем имущества, действий, направленных на принятие данного имущества. После того, как ею был куплен жилой дом и земельный участок у Беликова А.Л., она ежегодно производила оплату налога на недвижимое имущество. Исполнение обязанностей по уплате налогов на находящееся у неё в собственности недвижимое имущество, безусловно, влекло для неё дополнительную финансовую нагрузку, также подтверждает факт принятия ею имущества. Кроме того, ею как собственником совершены действия по вселению в данный дом иных лиц по её усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме была зарегистрирована её дочь Шевцова Н.А. и её дети, вселенные её родственники фактически проживают по указанному адресу. Вселение в принадлежащий ей дом её родственников является формой распоряжения этим имуществом и подтверждает, что оно ею фактически принято. Она в полном объеме передала продавцу Шевцовой Н.А., действующей на основании доверенности от Беликов А.Л., денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве оплаты за покупаемый ею дом и земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается указанием в договоре купли-продажи на то, что «указанная сумма получена продавцом до подписания договора купли-продажи». Получение продавцом денежных средств в качестве оплаты за продаваемое имущество подтверждается подписями Шевцовой Н.А. в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт получения продавцом Шевцовой Н.А. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Шевцова получила от Беликовой Г.И. денежную сумму в размере 10000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за проданный ею дом и земельный участок по адресу <адрес>. Возможность получения Шевцовой Н.А. с покупателя денег, следуемых доверителю, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, предусмотрена нотариально удостоверенной доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Шевцовой Н.А, выступающей в качестве продавца по доверенности от Беликова А.Л., были в полном объеме получены от неё денежные средства согласно договору купли-продажи. Последующая передача этих денежных средств Шевцовой Н.А. Беликову А.Л. через Беликову Г.И. безусловно не означает возврат денег, полученных в рамках договора купли-продажи и не влечет никаких правовых последствий, связанных с этим договором. Данное обстоятельство описывает передачу денег Беликову А.Л. тем способом, который был более удобен Шевцовой Н.А. как его поверенному лицу. В случае если Беликов А.Л. отрицает очевидное и подтвержденное - получение им денег от Шевцовой Н.А., он вправе обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств у Шевцовой Н.А., но не требовать расторжения договора купли-продажи, так как покупатель Беликова Г.И. не является лицом, в чьи обязанности входила передача денежных средств Беликову А.Л.

Ответчик Шевцова Н.В. требования иска не признала, пояснив, что Беликов А.Л. оформил на неё доверенность у нотариуса, дал свое согласие на продажу дома. Денежные средства за продажу дома передавала Беликову А.Л. Беликова Г.И., так как она первая поехала к нему в гости. Истец опасался, что он может остаться без жилья, продав дом в период употребления спиртного, и решил переоформить документы. Она действовала в интересах Беликова А.Л., продажная стоимость была согласована с ним. После подписания договора купли-продажи она отдала документы Беликовой Г.И., а Беликову А.Л. по почте приходили документы из регистрационной платы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что у Беликова А.Л. отношения с детьми были хорошие, пока он не узнал, что без его воли продали дом, который является его единственным жильем. Со слов Беликова А.Л. ему известно, что Беликова Г.И. переписала дом на себя. Провалов в памяти Беликова А.Л. она не замечала. С ДД.ММ.ГГГГ в доме Беликова А.Л. проживает внучка, а он проживает в избушке. Земельный участок для посадки картофеля Беликов А.Л. поделил с внучкой. Беликова Г.И. в дом не вселялась, её личных вещей в доме нет.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане /физические лица/ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено положениями п. п. 1. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами /ст. 422/.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.

Положениями п. 1 ст. 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество /ст. 130 ГК РФ/.

        На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

По смыслу приведенных разъяснений в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно тому же пункту существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, в зависимости от оценки существенности нарушения договора со стороны покупателя (в частности, от того, полностью или частично не исполнено обязательство по оплате, каков размер недоплаты) договор купли-продажи может быть расторгнут, если это нарушение действительно влечет значительный ущерб для продавца, при этом в соответствии с приведенными выше разъяснениями расторжению договора не препятствует состоявшийся переход права собственности на имущество к покупателю.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом переданного покупателю имущества.

Из материалов дела следует, что решением Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Беликов А.Л. к Беликова Г.И. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, прекращении права собственности и признания права собственности исковые требования Беликова А.Л. оставлены без удовлетворения. Данным решением, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Беликовым А.Л. на имя Шевцовой Н.А. составлена нотариально заверенная доверенность, согласно которой Беликов А.Л. уполномочил Шевцову Н.А. продать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению, получить с покупателя следуемые ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ от имени Беликова А.Л. с ответчиком Беликовой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между продавцом Шевцовой Н.А., действующей в интересах Беликова А.И. и покупателем Беликовой Г.И. продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный дом и земельный участок за 10000 рублей. Стоимость отчуждаемого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон, указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Шевцова Н.А. получила от Беликовой Г.И. денежную сумму в размере 10000 рублей, в качестве оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за проданный ею дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку истцом Беликовым А.Л. не представлено суду доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества совершена для вида либо под влиянием обмана, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в период выдачи доверенности истец не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Доводы истца о том, что им выдавалась доверенность на оформление документов, а не на продажу жилого дома и земельного участка, а также что он не знал о продаже дома и земельного участка, не нашли своего подтверждения, были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно доверенностью от 20.01.2014г., показаниями свидетеля, а так же объяснениями самого истца.

Истец Беликов А.Л. в исковом заявлении указывал и пояснял в судебном заседании, что передал документы ответчице Беликовой Г.И. ещё в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ внучке выдал доверенность у нотариуса на продажу указанного дома и земельного участка. В течение двух лет истец Беликов А.Л. в проданном им доме не проживает, в доме проживает его внучка.

Согласно выданной Беликовым А.Л. доверенности на Шевцову Н.А., он уполномочил её на получение с покупателя денежных средств, которые как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ. уполномоченной Шевцовой Н.А. получены от Беликовой Г.И.

Судом указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. не установлено обстоятельств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества совершена для вида либо под влиянием обмана, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в период выдачи доверенности Беликов А.И. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Указанные истцом Беликовым А.Г. обстоятельства свидетельствуют о его воли на продажу спорного дома и земельного участка, а так же договор купли-продажи содержит указание на передачу спорного дома и земельного участка, уплату их стоимости.

Спорным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности Беликову А.Л..

ДД.ММ.ГГГГ от имени Беликова А.Л. с ответчиком Беликовой Г.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка, зарегистрированный в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между продавцом Шевцовой Н.А., действующей в интересах Беликова А.И. и покупателем Беликовой Г.И. продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный дом и земельный участок за 10000 рублей. Стоимость отчуждаемого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон, указанная сумма получена продавцом до подписания договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно распечатки базы данных Федеральной налоговой службы Беликова Г.И. задолженности по налогу на недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные <адрес> не имеет.

Согласно выписке из домой книги по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы Шевцова Н.А., ФИО12, ФИО13, ФИО13

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Беликовой Г.И., Шевцовой Н.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ по ч.2 ст.160, ч.2 ст.159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ., все сделки и документы по продаже дома и земельного участка оформлялись с разрешения Беликова А.Л., умысла на обман Беликова А.Л. не имелось. Опрошенная нотариус Козульского нотариального округа ФИО14 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Беликов А.Л., который был со своей внучкой Шевцовой Н., с намерением передать в распоряжение свой жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. С Беликов А.Л. была проведена обстоятельная беседа по выявлению его истинной воли и намерение по распоряжению домом. Беликов А.Л. действовал уверенно, говорил, что он женится и хочет отдать свой дом и земельный участок внучке Шевцовой Н.А. или её матери. Ею была подготовлена доверенность на распоряжением с правом продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, текст доверенности был зачитан вслух, где впоследствии Беликов А.Л. поставил свою подпись.

Как следует из реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровым номером № и № на основании договора купли-продажи заключенного между Беликов А.Л. в лице Шевцова Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и Беликова Г.И., Беликова Г.И. приобрела земельный участок и расположенный на земельном участке жилой дом, по адресу: <адрес> за 10000 рублей, при этом стоимость жилого дома составляет пять тысяч рублей, стоимость земельного участка составляет пять тысяч рублей. Указанная стоимость отчуждаемого жилого дома и земельного участка установлена по соглашению сторон. Указанная сумма получена продавцом до подписания договора купли-продажи, передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие их покупателем, состоялась до подписания договора купли-продажи. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора.

Так, заключая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома стороны согласовали их стоимость, произвели расчет до подписания договора купли продажи, договор купли-продажи имеет силу акта приеме-передачи, зарегистрирован в установленном законом порядке. Доводы истца о пользовании спорным земельным участком и жилым домом как после заключения договора купли-продажи, так и по настоящее время не являются основаниями для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, поскольку стороны при совершении сделки не только предусмотрели реальные правовые последствия, но и их осуществили, состоялся переход права собственности к покупателю, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Беликовым А.Л. в лице Шевцовой Н.А. и Беликовой Г.И. следует, что он заключен сторонами добровольно, у продавца Беликова А.Л. отсутствовали обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. Доводы истца о продажи земельного участка и жилого дома по цене ниже рыночной стоимости основанием для расторжения договора купли-продажи не является, поскольку согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, в том числе свободны в определении стоимости продажи земельного участка и жилого дома, вправе самостоятельно определять условия договора.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом ФИО14 Беликов А.Л. доверяет Шевцова Н.А. продать принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за цену и на условиях с определением сроков по своему усмотрению, получить с покупателя следуемые ему деньги. Беликову А.Л. при выдаче доверенности разъяснены содержания статей 185-189 ГК РФ, юридические последствия выдачи доверенности, о чем имеется его подпись.

Таким образом, из представленных письменных доказательств сторонами следует, что воля истца Беликова А.Л. была направлена именно на продажу земельного участка и жилого дома в соответствии с условиями договора купли-продажи и им было поручено получить с покупателя денежные средства. Спорное недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, выбыли из владения истца по его воли. Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

После заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности к ответчице Беликовой Г.И. она им пользовалась, оплачивает за него налог, что опровергает доводы истца о не направленности на достижение конкретных правовых последствия по переходу прав от истца к ответчице Беликовой Г.И.

Таким образом, доказательств доводов истца о том, что ответчицей Беликовой Г.И. не были переданы деньги при заключении сделки, суду не представлено.

Отсутствие доказательств передачи денежных средств от Шевцова Н.А. доверителю Беликов А.Л. не является основанием для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по смыслу ст.450 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беликов А.Л. к Беликова Г.И., Шевцова Н.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером жилого дома №, кадастровым номером земельного участка №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, заключенного между Шевцова Н.А., действующей от имени Беликов А.Л. и Беликова Г.И., признании за Беликов А.Л. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019г.