Решение по делу № 2-4314/2015 ~ М-4220/2015 от 28.07.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что между ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Киа Спортидж» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере действительной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты>. оплачена страхователем в полном объеме. Автомобиль застрахован по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем по договору является страхователь, кроме случаев полной (конструктивной) гибели объекта страхования либо его хищения, при наступлении которых выгодоприобретателем по договору является Банк «ВТБ 24» (ПАО).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие – дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом необходимый комплект документов.

Согласно отчета независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по ценам ближайшего дилера составила <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>.

Указанный отчет был представлен страховщику вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ произошло еще одно страховое событие – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении данного страхового события и выплате страхового возмещения, предоставив при этом необходимый комплект документов.

Согласно отчета независимого эксперта ООО «Правовой эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта аварийного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей по ценам ближайшего дилера составила <данные изъяты>. Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Указанный отчет также был представлен страховщику вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако, выплаты страхового возмещения не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит суд: взыскать: страховое возмещение – <данные изъяты>., в счет возмещения морального вреда – <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> расхода за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> расходы по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., расходы за составление претензии – по двум случаям <данные изъяты>., штраф.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расхода за оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., за составление копии отчета об оценке <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО5 с учетом проведенной судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб., расходы за составление отчета независимым оценщиком в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление копии отчета <данные изъяты> руб., расходы за составление претензии <данные изъяты> руб., штраф.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 заключение судебной экспертизы не оспаривала, указывая, что истицей в одностороннем порядке были изменены условия договора страхования, согласованная форма выплаты – ремонт на СТОА, а истица просит взыскать страховое возмещение в денежной форме. Просила отказать во взыскании штрафа.

Третье лицо – представитель Банк «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора - ОБУЗ СМП, САО «ВСК», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки либо с заявлением об отложении судебного заседания – не обращались.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Спортидж» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «Киа Спортидж» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере действительной стоимости транспортного средства - <данные изъяты> рублей, страховая премия в размере <данные изъяты> коп. оплачена страхователем в полном объеме. Автомобиль застрахован по рискам КАСКО (Ущерб + Хищение). Выгодоприобретателем по договору является страхователь, кроме случаев полной (конструктивной) гибели объекта страхования либо его хищения, при наступлении которых выгодоприобретателем по договору является Банк «ВТБ 24» (ПАО), выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованному транспортному средству «Киа Спортидж» государственный номер № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия столкновения с автомобилем «32214» государственный номер № под управлением ФИО7, по вине ФИО7 (нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ) были причинены механические повреждения. Факт причинения застрахованному автомобилю механических повреждений подтвержден актом осмотра транспортного средства, справкой о дорожно-транспортном происшествии, имеющимися в материалах дела.

По факту наступления страхового случая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, при наступлении которого на страховщика возложена обязанность выплатить страховое возмещение.

В соответствии с Правилами страхования срок выплаты по риску «ущерб» составляет 20 рабочих дней (п. 10.3 Правил). Однако, до настоящего времени страховое возмещение ФИО1 ответчиком не выплачено, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представлен. Как следует из письменных возражений представителя страховой компании, между сторонами была согласована форма страхового возмещения в виде направления на СТОА, направление на СТОА направлено истцу, однако, истец в нарушение условий заключенного договора страхования требует возмещения ущерба посредством выплаты в денежной форме.

Действительно, согласно полису страхования, между сторонами была согласована форма страхового возмещения «ремонт по направлению страховщика».

Однако, суд считает, что взыскание денежной суммы при согласовании формы выплаты «ремонт на СТОА», не противоречит нормам действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе из договора; предметом обязательства может быть обязанность передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательства ответчика перед истцом основаны на договоре страхования принадлежащего истцу имущества.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, обязанностью ответчика в случае наступления страхового случая является обязанность выплатить страховое возмещение.

Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

Обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств. Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Из текста страхового полиса следует, что форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Однако, даже при выборе страхователем такой формы страхового возмещения как ремонт на СТОА, права страхователя не должны нарушаться.

В данном случае, суд находит нарушение прав страхователя, связанных с длительностью осуществления необходимых мероприятий, направленных на восстановление транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца и его представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме. Суд считает о необходимости взыскания страхового возмещения в денежной форме, несмотря на то, что в договоре страхования сторонами в качестве способа выплаты страхового возмещения был избран ремонт на СТОА по направлению страховщика. Исходя из анализа материалов дела, оснований полгать о злоупотреблении истцом своими правами и уклонении от получения направления на ремонт на СТОА у суда не имеется.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Спортидж» государственный номер № без учета износа по ценам ближайшего официального дилера составляет 300.500 руб., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отчет составлен в соответствии с действующим законодательством, ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит в себе полную информацию относительно анализа рынка объекта оценки, описание процесса оценки транспортного средства, содержит в себе полную информацию относительно характера повреждений и перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, сумма ущерба определена исходя из поставленных судом вопросов.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным, утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.

Таким образом, учитывая нахождение застрахованного автомобиля на гарантийном ремонте у официального дилера, что нашло свое подтверждение в материалах дела, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости <данные изъяты>., а так же расходы по составлению отчета об оценке <данные изъяты>

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что представителем истца не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей.

Поскольку истцом в одностороннем порядке, без согласования со страховой компанией были фактически изменены условия договора страхования в части определении формы страхового возмещения, суд считает, что страховая компания не допустила нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению копии отчета в сумме <данные изъяты> руб., расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., расходы за составление досудебной претензии в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>., расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>., расходы за составление копии отчета <данные изъяты>., расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6.559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                     ФИО10

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, включая величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> расходы за составление отчета об оценке <данные изъяты>., расходы за составление копии отчета <данные изъяты>., расходы за составление претензии в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6.559 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья                     ФИО11