Решение по делу № 12-630/2019 от 12.11.2019

Дело № 12-630/2019

11RS0005-01-2019-005766-60

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 27 декабря 2019 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 октября 2019 .... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25.10.2019 года .... Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Ухта», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Обществу назначен административный штраф в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Газпром трансгаз Ухта» направило в Ухтинский городской суд жалобу, в которой указало, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, защитник Общества просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебном заседании защитник ООО «Газпром трансгаз Ухта» по доверенности Моренченко Е.А. на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он работает машинистом крана автомобильного ООО «Газпром трансгаз Ухта», он управляет автокраном .... гос. номер .... регион. 18.10.2019 года утром выехал со своей базы по .... и поехал на ...., потом на лыжную базу в ..... На табло увидел, что имеется перегруз, вечером вернулся около 15-16 часов, перегруз не показало. Он посчитал, что это ошибка и никому не сообщил. На данном кране он ездит около года, до этого момента никогда перегруз не показывало, последний раз проезжал в конце декабря, тоже перегруз не показывало. На данном кране он никогда ничего не перевозил, это запрещено инструкцией по эксплуатации крана, кроме того согласно технических характеристик крана, на нем ничего и нельзя перевезти.

Заслушав защитника ООО «Газпром трансгаз Ухта», свидетеля, исследовав материалы административного дела, представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 года в 09:28:13 часов по адресу: Автодорога .... (на участке .....) транспортное средство .... на шасси ...., государственный регистрационный знак ...., собственником (владельцем) которого является ООО «Газпром трансгаз Ухта», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ двигалось с превышением нагрузки на вторую ось транспортного средства на 14,235% (9,71 т при предельно допустимой 8,5 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до 01.10.2020 года.

Согласно акту .... от 18.10.2019 года при проверке осевых нагрузок АТС в автоматическом режиме выявлено и зафиксировано вышеуказанное нарушение.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения и законности работы фиксирующего устройства, у суда не имеется.

В жалобе защитник Общества указывает на то, что в соответствии с п. 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. С учетом данного положения при эксплуатации автокрана не требуется специального разрешения, поскольку при движении автокрана перевозка груза не производилась и не производится, с учетом технических характеристик данного транспортного средства. Согласно паспорта транспортного средства предельно допустимая осевая нагрузка не превышает допустимую.

Указанный довод отклоняется судом в виду следующего.

В соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Кроме того, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 109.01.2014 года №12 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 №272.

Таким образом, на основании изложенного, на движение специализированных и специальных транспортных средств, в том числе и автокранов, масса которых превышает предельно допустимые массы, необходимо получать разрешение, а также указанные автотранспортные средства подлежат весовому контролю.

Довод защитника Общества, что в выдаче специального разрешения на транспортное средство КС-55713-5К-1 на шасси КАМАЗ 43118-32 было отказано, отклоняется судом, поскольку материалы дела не содержат сведений об обращении Общества с заявлением о получении такого разрешения, а так же документов, подтверждающих отказ контролирующего органа в выдаче такого разрешения.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 №272 и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей, а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).

В соответствии с положениями указанного Приложения в отношении транспортных средств со сдвоенными осями, расстояние между которыми составляет от 1,3 до 1,8 м включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, составляет 17 тонн для односкатных колес и 18 тонн - для двускатных колес.

Таким образом, для сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно, конструктивно объединенными в общую тележку, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны/ось, будет составлять 17 тонн/тележку или 8,5 тонн/ось, входящую в состав данной тележки.

Из имеющегося в материалах дела акта от 18.10.2019 №170913 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось следует, что при взвешивании показатели осевых нагрузок равнялись на вторую ось 9,71 (превышение 14,325%), тогда как в данном случае норматив составляет 8,5 тонн на каждую ось.

Ссылка защитника общества на то обстоятельство, что административным органом не учтено, что указанное транспортное средство после взвешивания, в тот же день, возвращалось обратно тем же самым маршрутом и никаких нарушений при этом выявлено не было, более того, что данное транспортное средство регулярно осуществляло и осуществляет проезд по данному участку автомобильной дороги, не нарушая при этом правил дорожного движения, а также на то, что установленные заводом-изготовителем весовые параметры транспортного средства .... на шасси .... позволяют сделать вывод о том, что оно не может быть отнесено к тяжеловесным, является несостоятельной, поскольку данные факты не свидетельствуют о том, что 18.10.2019 года в 09:28:13 часов по адресу: .... (на участке .....) транспортное средство .... на шасси ...., государственный регистрационный знак ...., двигалось не с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

На запрос суда ГКУ РК «Дорожный контроль» представлены документы, согласно которым техническое средство – система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС....., имеет свидетельство о поверке .... действительное до 17.05.2020 года, сертификат об утверждении типа средств измерений .... действительный до 30.11.2020 года, сертификат соответствия - № .... срок действия с 27.05.2019 по 26.05.2022. Местонахождение технического средства - географические координаты ..... Погрешности различной природы в работе автоматического прибора учтены. Сведениями о дефектах дорожного покрытия ГКУ РК «Дорожный контроль» не располагает.

Согласно заключению, утвержденному ООО « » и согласованному заместителем министра строительства и дорожного хозяйства Республики Коми 15.11.2018, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ» соответствует требованиям приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119.

На основании изложенного, довод защитника Общества о недостоверности показаний фиксирующего устройства отклоняются судом.

Учитывая приведенные положения закона, материалами дела опровергается довод защитника Общества об отсутствии в действиях ООО «Газпром трансгаз Ухта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Событие административного правонарушения и наличие в действиях ООО «Газпром трансгаз Ухта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены административным органом правильно.

Доказательства невозможности соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к административной ответственности лица, не установлены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Газпром трансгаз Ухта» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 25 октября 2019 года .... оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М.