Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2014 ~ М-1744/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-1961/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» к Губановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО « КБ Европлан» (далее по тексту Банк), обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы Губановой Е.В. (далее по тексту Заемщик) задолженности по договору о кредите, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования следующим, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил Губановой Е.В. по договору о кредите на приобретение транспортного средства кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №. Условия Договора о кредите на приобретение ТС определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее по тексту «Договор о кредите на приобретение ТС», который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО. По условиям договора о кредите погашение кредита производится путем внесения аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В связи с невыполнением Заемщиком свои обязательств Банк направил Претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить не позднее <данные изъяты> дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, приобретенное на денежные средства, предоставленные ЗАО «КБ Европлан» Заемщику.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губановой Е.В. составляет в размере <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по графику платежей в сумме <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Губановой Е.В. сумму задолженности по кредиту <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в том числе обратив взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, а в случае недостаточности средств, полученных от реализации транспортного средства, за счет иного имущества ответчика. В соответствии с п. <данные изъяты> Приложения № к ПКБО, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Банк просит в случае удовлетворения исковых требований обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д. 2-7).

Представитель ЗАО «КБ Европлан» по доверенности Санина Н.С. (л.д. 73), надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 6).

Ответчик Губанова Е.В. надлежащим образом извещена о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явилась, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представила. Согласно адресной справки УФМС России по Красноярскому краю Губанова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 27). Истцом в исковом заявлении указан адрес проживания ответчика: <адрес>. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанным адресам почтовым отправлением, сведений о вручении адресату почтовых отправлений не поступило, что свидетельствует о том, что ответчик уклоняется от получения повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Губановой Е.В., поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ Европлан» согласно предложению по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ г., правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, условий обслуживания банковских продуктов предоставило Губановой Е.В. кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на приобретение транспортного средства «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства № (л.д. 30-32).

Как следует из материалов дела, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 32, 63).

С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога имущества заемщик ознакомился и согласился, а также принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>. вплоть до полного погашения кредитной задолженности и не производить отчуждение залогового имущества в отсутствии письменного согласия на это банка.

Губанова Е.В. платежи, установленные графиком, своевременно не производила, претензию банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнила (л.д. 70-71).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губановой Е.В. по договору о кредите составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности), <данные изъяты> - просроченная задолженность, <данные изъяты> - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, <данные изъяты> задолженность по процентам на просроченный основной долг, <данные изъяты>. – пени (л.д. 56-62).

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитным договорам. Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ответчиков проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривался. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, сумму просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>, сумму процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> Приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» закреплена обязанность Заемщика уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, предусмотренные Договором. В силу п.п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Приложения № Правил, в целях уплаты платежей по Договору в порядке, предусмотренном п. <данные изъяты>, Заемщик вносит/ перечисляет на свой Счет открытый в банке в валюте Кредита, денежные средства в необходимой сумме. Заемщик должен обеспечить наличие на Счете денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по настоящему Договору за соответствующий период. Ежемесячные платежи по договору будут списываться Банком на основании расчетного документа Банка и Даты платежей, определенные в графике платежей, со счета Заемщика.

Согласно п.п. <данные изъяты> Приложения № Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка. В силу п. <данные изъяты> Приложения № Правил неустойка, уплачиваемая по Договору, не освобождает Заемщика от обязанности возместить причиненные Банку убытки в полном объеме (л.д. 33, на обороте л.д. 43-45). Согласно п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> Условий кредита на приобретение ТС «Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан» для физических лиц» неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (на обороте л.д. 54).

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предложение по кредиту, подписанное Заемщиком и переданное в ЗАО «КБ Европлан», является офертой - предложением заключить кредитный договор и договор залога, при этом банк предоставил заемщику кредит на предоставление транспортного средства, тем самым совершил действия, свидетельствующие об акцепте оферты, следовательно, между Губановой Е.В. и банком заключен как кредитный договор, так и договор о залоге транспортного средства, и договор залога содержит все существенные условия, установленные законом для данного вида договоров.

Из положений ч. 3 ст. 334 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Приложения № к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе <данные изъяты> Предложения по кредиту.

Согласно предложению по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № было передано заемщиком в залог кредитору в обеспечение кредитных обязательств и сторонами была согласована стоимость залогового имущества в размере <данные изъяты> (л.д. 30-32).

Согласно сообщению МУ МВД России «Красноярское» Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., карточке учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты> принадлежит Губановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 90, 91).

В силу п. <данные изъяты> Приложения № Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком денежных обязательств по настоящему Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке или внесудебном порядке по своему усмотрению. Согласно ст. <данные изъяты> Приложения № Правил определен порядок обращения взыскания на Предмет залога, которым установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа <данные изъяты>;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа <данные изъяты>;

ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент, износа <данные изъяты>;

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Право залога на транспортное средство возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, коэффициент износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет <данные изъяты>.

Ответчиком Губановой Е.В. возражений относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в виде транспортного средства не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование при принятии решения в пользу ЗАО «КБ Европлан» обратить его к немедленному исполнению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено фактов, свидетельствующих об особых обстоятельствах, при которых решение может быть обращено к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина <данные изъяты>

Суд произвел расчет госпошлины, в размере <данные изъяты>за требование имущественного характера.

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда или судьи. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что меры принятые в целях обеспечения иска, в виде ареста на имущество ответчика, наложенные определением от 25 июля 2014 года подлежат, с целью предоставления возможности совершения принудительных действий по реализации предмета залога, после вынесения службой судных приставов постановления о возбуждения исполнительного производства по настоящему спору

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» удовлетворить частично.

Взыскать с Губановой Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» по договору о кредите по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по графику платежей в сумме <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства -<данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, транспортного средства – <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № в сумме <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Отменить меры принятые в целях обеспечения иска, в виде ареста на имущество Губановой Е.В., наложенные определением от 25 июля 2014 года, после вынесения службой судных приставов постановления о возбуждения исполнительного производства по настоящему спору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Абросимова