Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1078/2014 (2-10014/2013;) ~ М-10532/2013 от 12.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2014 по иску Абышева ФИО8 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании комиссии в сумме 78 300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд к ответчику о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности, взыскании комиссии в сумме 78 300 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить кредит, а он обязался вернуть кредит и уплатить, установленные кредитным договором, проценты. В соответствии с п. 2.2. договора в расчет общей суммы кредита ответчиком была включена комиссия за подключение к программе страхования в размере 78 300 рублей. Абзацем 2 раздела 4 договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренным условиями и тарифами.

В соответствии с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены денежные средства по кредитному договору в размере 200 000 рублей. Полагает, что условия, предусматривающие включение в кредитный договор обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования являются недействительными и подлежащими отмене, а денежные средства, списанные банком в безакцептном порядке, должны быть возвращены ему, так как включение данного условия в кредитный договор нарушает его права, как потребителя. Текст кредитного договора был сформулирован банком, и он не мог изменить его условия в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ.

В нарушение ч. 1 ст. 819 ГК РФ ему был выдан кредит в сумме 200 000 рублей, эта сумма меньше, чем указано в договоре на 78 300 рублей, о чем он узнал лишь после подписания договора. Более того, банком навязана определенная ими, а не им страховая компания, что также является нарушением прав потребителя. Сам договор страхования в виде единого документа и страховой полис ему не выданы, то есть подписать договор кредитования и не подписать условие об обязанности уплатить комиссию за подключение к программе страхования, клиент не может чисто физически. Он не получил право на пользование денежными средствами, предусмотренными на оплату комиссии и не имел возможности самостоятельно определить порядок внесения указанной комиссии. Поскольку он, как заемщик фактически получил от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) денежные средства в сумме 200 000 рублей, считает, что общая сумма кредита по договору, подлежащая возврату, не могла быть увеличена банком (кредитной организацией) в одностороннем порядке, без фактического предоставления займа в сумме, превышающей сумму, запрошенную клиентом.

Соответственно, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, он, как заемщик обязан возвратить банку заем в сумме 200 000 рублей. Включение в договор от ДД.ММ.ГГГГ, который является договором займа, иных условий, кроме обязанности заемщика возвратить в оговоренный в договоре срок, основную сумму займа, и начисленные по нему проценты, нарушает права потребителя, находящегося при заключении договора в невыгодном для себя положении. Отсутствие у потребителя возможности изменить условия договора подтверждается тем, что договора о предоставлении кредита предоставляются банком и носят типовой характер, куда вносятся данные клиента, номер договора, сумма кредита и другие необходимые условия. Таким образом, в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, а также предоставлена недостоверная информация о сумме кредита.

Также просит взыскать расходы на представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явился, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ б/н. представитель ответчика Щербинин ФИО9. указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, не соответствующими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к программе страхования. Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Клиент до заключения договора выразил желание подключиться к программе страхования, подписав соответствующее заявление о страховании. Доказательством согласия клиента на подключение к программе страхования является заявление о страховании, которое подписывается заемщиком до заключения кредитного договора, которое выполняется на отдельном листе, и является отдельным документом. Банк никакого давления или на клиента не оказывал. Если бы клиент не желал подключиться к программе страхования, то данная услуга не была бы ему оказана, и кредит был бы выдан клиенту без подключения к программе страхования. Учитывая отсутствие факта нарушения банком прав, свобод и законных интересов истца, в том числе как потребителя, оснований для взысканий с ответчика.

Доводы истца о недействительности условий оспариваемого договора в части уплаты комиссии за подключение к программе страхования, требования истца о применении последствий недействительности данного условия в виде взыскания с банка уплаченных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца Литвин ФИО10 о назначении судебной почерковедческой экспертизы дело было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 219 ГПК дело возобновлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Абышевым ФИО11 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить клиенту кредит в размере 278 000 рублей 00 копеек сроком на 45 месяцев, полная стоимость кредита 21,79 % годовых.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования 1 по кредитному договору.

Согласно п. 4. кредитного договора, банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном условиями и тарифами. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования 1 со счета клиента.

Истцом оплачена комиссия за подключение к программе страхования в размере 78 300 рублей, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истцу 200 000 рублей 00 копеек.

Из подлинника заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного ответчиком для производства экспертизы, следует, что Абышев ФИО12 согласен на подключение к программе страхования, имеется подпись от имени заявителя на заявлении.

Истец просил назначить почерковедческую экспертизу, мотивируя тем, что подпись в заявлении о страховании не его.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «<данные изъяты>» ФИО6 подпись от имени Абышева ФИО13, расположенная в строке после слов «Подпись заявителя» в заявление на подключение дополнительных услуг от имени Абышева ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ г., выполнена не самим Абышевым ФИО15, а другим лицом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта как объективное, поскольку ответчиком экспертиза не была оспорена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз.1 п.1). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз.2 п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.3). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии ст. ст. 450 - 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450). Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора ст.453).

В силу п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 934 ГК РФ гласит, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно абз.2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.

Поскольку в период действия договора стороны не пришли к соглашению об изменении его условий в письменном виде, так как договор заключен в письменной форме, то суд полагает, что требования истца о признании п.2.2., п. 4. договора недействительным обоснованы.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Поскольку из кредитного договора не следует сумма комиссии за подключение к Программе страхования 1, то суд полагает, что ответчик не предоставил истцу – потребителю полную информацию при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует признать п. 2.2., п. 4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

С учётом изложенного, добытых доказательств по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца о признания недействительными в части кредитного договора (п.2.2., п. 4), основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд также приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда, вызванного незаконным взысканием комиссии за расчетное обслуживание.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия физических страданий, добровольной выплатой комиссии ответчиком, суд находит, что возможно определить компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования признаны судом не соответствующими закону, имеется вина банка.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца всего взыскано 83 300 рублей 00 копеек (= 78 300 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от 83 300 рублей 00 копеек, что составит в размере 41 650 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец согласно п.3.1.1. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО5 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей 00 копеек (л.д.11, 12).

Также подлежат возмещению истцу расходы по оплате экспертизы в сумме 10 800 рублей 00 копеек и 324 рубля 00 копеек за услуги банка по перечислению суммы за оплату экспертизы, что подтверждается чеком – ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 10 000,00 рублей. В остальной части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> с ответчика от взысканной суммы 78 300 рублей 00 копеек и за требования о признании недействительным части договора и компенсации морального вреда соответственно в размере 2 549 рублей 00 копеек и по 200 рублей 00 копеек за неимущественные требования, всего: 2 949 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 15 - 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 166 - 168, 421, 422, 450 - 453, 810, 819, 927, 934, 935, 1099 – 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 86, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 214, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными п. 2.2., п. 4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Абышевым ФИО16 и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с коммерческого банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Абышева ФИО17 комиссию в сумме 78 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 41 650 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10 800 рублей 00 копеек и за услуги банка при перечислении суммы по оплате экспертизы в размере 324 рублей 00 копеек.

Взыскать с коммерческого банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 2 949 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 01 сентября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                 В.И.Прокопьева