Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-810/2020 от 11.09.2020

№ 5-810/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006289-48)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2020 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Васильева Д.С., <адрес>

установил:

13 августа 2020 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Новгородский» Бобровым А.Э. в отношении Васильева Д.С. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по факту нарушения абзаца 2 пункта 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 29 мая 2020 года), выразившегося в том, что 13 августа 2020 года в 20 часов 40 минут Васильев Д.С. находился в магазине <адрес>, без защитной для органов дыхания маски (медицинской или иной).

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 21 августа 2020 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении был возвращен в МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков.

Повторно материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 11 сентября 2020 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае выявления, при подготовке к рассмотрению дела, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучив при подготовке к рассмотрению представленные материалы дела об административном правонарушении, судьей установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправильном составлении протокола об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а именно установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 августа 2020 года, составленному должностным лицом МО МВД России «Новгородский», Васильеву Д.С. вменяется то, что он 13 августа 2020 года в 20 часов 40 минут находился в магазине <адрес>, без защитной для органов дыхания маски (медицинской или иной), чем нарушил абзац 2 пункта 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 29 мая 2020 года).

После возращения протокола в административный орган вышеуказанные действия Васильева Д.С. квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, где объективная сторона административного правонарушения характеризуется, в том числе, повторным совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Таким образом, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса), которое совершено повторно, является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Однако при описании события административного правонарушения, совершение которого вменяется Васильеву Д.С., обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении не отражены, в частности, отсутствует указание на наличие названного выше квалифицирующего признака, сведения о том, когда и на основании какого судебного акта Васильев Д.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Отмеченные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в данном процессуальном документе формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административных правонарушениях нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ носят существенный характер и не могут быть устранены при рассмотрении дела.

Кроме того, следует из представленных материалов, должностным лицом в вышеуказанный протокол об административном правонарушении вносились исправления, а именно изменена норма КоАП РФ, по которой квалифицировано вменяемое Васильеву Д.С. административное правонарушение (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ исправлена на ч. 2).

При этом в протоколе имеются сведения, что с внесенными изменениями, дополнениями Васильев Д.С. ознакомлен, в тоже время, из представленных материалов дела невозможно установить, когда эти изменения были внесены должностным лицом в протокол и присутствовал ли при этом Васильев Д.С.

При таких обстоятельствах, в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.С. и другие материалы дела подлежат возращению в МО МВД России «Новгородский» для устранения указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Васильева Д.С. и другие материалы дела возвратить в МО МВД России «Новгородский» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела не препятствует повторному их направлению суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, после устранения недостатков и надлежащего оформления.

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд.

Судья В.В. Ящихина