Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 ~ М-39/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-53/2018

Заочное Решение

именем Российской Федерации

21 марта 2018 год г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

с участием военного прокурора Еланского гарнизона подполковника юстиции Звягина В.А.,

при секретаре Загородских В.И.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску военного прокурора Еланского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ к военнослужащему войсковой части № Калашникову А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

военный прокурор Еланского гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу 354 военного клинического госпиталя Министерства обороны РФ 60245 рублей – стоимость лечения в указанном госпитале Х., пострадавшего от умышленных действий ответчика при оказании им около 2 часов 20 октября 2017 года в п/о Порошино Камышловского р-на Свердловской обл. сопротивления патрульному Х. путем нанесения последнему ударов кулаками по лицу и телу.

Представитель истца в письменном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик в письменном заявлении в суд признал исковые требования, указав о разъяснении ему последствий такого признания, а также о намерении к судебному заседанию возместить ущерб добровольно.

Военный прокурор в судебном заседании полагал возможным принять признание ответчиком исковых требований и настаивал на удовлетворении иска, поскольку ответчиком не представлено документов о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – без изложения содержания представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

В этой связи, с учетом наличия письменного заявления Калашникова о признании им исковых требований, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что это признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а поэтому принимает его и, следовательно, кладет в основу принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» надлежит взыскать государственную пошлину, которая исходя из положений ст. 333.19 НК РФ составляет 2007 рублей 35 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198, 235 и 237 ГПК РФ военный суд,

решил:

иск военного прокурора Еланского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ к Калашникову А.В. – удовлетворить.

Взыскать с Калашникова А.В. в пользу ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ 60245 рублей.

Взыскать с Калашникова А.В. в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 2 007 рублей 35 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Петюркин