Решение по делу № 2-243/2013 (2-3854/2012;) ~ М-3240/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-243/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                          06 августа 2013 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Дульзона Е.И.,

при секретаре                                Гулевич И.А.,

с участием:

представителей ответчика ОАО «Н»                 Копотиловой И.С.

                                        Мостовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Людмилы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Н» и Обществу с ограниченной ответственностью «М» о взыскании солидарно денежного приза,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Н» и ООО «М» о взыскании солидарно за победу в эпизоде ... акции ..., проходившем в период с 16 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, денежного приза в размере 500 000 рублей.

В обоснование своего иска истец указала, что в период с 16 по 30 октября 2009 года она принимала участие в акции ..., в эпизоде ..., проводившейся ОАО «Н» при поддержке ООО «М» в период с 16 октября 2009 года по 30 октября 2009 года.

Для участия в акции необходимо было отправить запрос с мобильного телефона посредством СМС на короткий сервисный номер. Акция проводилась в форме викторины: участнику задавался вопрос и предлагалось на выбор два варианта ответа, один из которых правильный. За каждый правильный ответ участнику начисляется 1 балл. Участник, набравший наибольшее количество баллов за день, а также потративший наименьшее количество времени на ответы, становился победителем дня и получал приз дня. Участник, набравший наибольшее количество баллов за весь срок проведения эпизода акции становился победителем эпизода акции и получал главный приз эпизода. В каждом филиале организатора победитель эпизода акции определяется отдельно. Главным призом эпизода ... акции была сумма 500 000 рублей.

В ходе участия истца в акции, ею был установлен наилучший результат за весь эпизод ... акции: после участия в викторине (акции), истец отправила запрос, в ответе на который значилось: «У Вас 1 место 30 баллов за 1 минуту 15 секунд».

После окончания эпизода ... 01 ноября 2009 года на сайте ОАО «Н» был опубликован список победителей данного эпизода по регионам, среди которых был номер телефона истца по региону «Сибирь». Через неделю – 07 ноября 2009 года - список победителей на сайте был изменен: из него исчез номер телефона истца, как победителя эпизода. Победителем стал значиться другой абонент, с большим, чем у истца временем прохождения викторины.

О том, что Семенову Л.В. исключили из списка победителей, ни организатор, ни партнер акции истца не уведомили.

18.11.2009 года истец обратилась с письменной претензией к ОАО «Н», на которую получила ответ от 25.11.2009 года о том, что ее результат в этапе викторины действительно был лучшим, но согласно информации технической службы ООО «М», осуществляемой техническую поддержку проведения акции (викторины) ..., время прохождения сеанса викторины участником, использовавшим абонентский номер составляет 75 секунд на 30 ответов, что технически не возможно при использовании только абонентского устройства, а указывает на использование дополнительного оборудования, в связи, с чем истцу отказано в выдаче приза.

Истец считает, что организаторы викторины обязаны выплатить приз, предусмотренный правилами, в сумме 500 000 рублей, так как она никакого дополнительного оборудования не использовала и ответила на вопросы викторины быстрее других участников, набрав наибольшее количество баллов.

В судебное заседание истец Семенова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом и ее представителем Троян Н.С. ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя Троян Н.С., суд не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности Троян Н.С. имеет освобождение от работы по причине заболевания по 05.08.2013 года, в то время как рассмотрение настоящего дела имеет место быть 06.08.2013 года.

Кроме того, из листков нетрудоспособности не усматривается нахождение Троян Н.С. на стационарном лечении. Соответственно, она проходит амбулаторное лечение, что само по себе не может служить доказательством невозможности явки в суд по причине имеющегося заболевания.

При таких данных, суд не может признать факт нетрудоспособности представителя истца в качестве уважительной причины ее неявки в судебное заседание, в связи с чем оснований для отложения разбирательства дела в связи с неявкой представителя истца не имеется. Более того, частью 6 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено право, а не обязанность суда откладывать разбирательство дела по причине неявки представителя стороны по делу.

В судебном заседании представители ответчика ОАО «Н» Копотилова И.С. и Мостовская Н.П., действующие на основании доверенностей от 13.04.2012 года № 1-1925 и от 19.04.2013 года № Д-1035 соответственно, иск не признали и представили письменные отзывы (л.д. 29-30).

Ответчик ООО «М» в суд своего представителя не направило. О времени и месте рассмотрения дела данный ответчик был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки своего представителя суду не сообщило и не просило о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле в ходе судебного разбирательства, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не сообщил.

При выше указанных данных и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика ООО «М» и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчика ОАО «Н», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Семеновой Л.В. и ОАО «Н» был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану ... с выделением истцу абонентского номера 8-923-...

В период с 16 сентября 2009 года по 30 октября 2009 года включительно ОАО «Н» при поддержке ООО «М» проводило Акцию ..., условия и правила проведения которой находились в свободном доступе на официальном сайте ОАО «Н» (далее – Правила акции).

Из положений Правил акции следует, что участником акции может быть только абонент ОАО «Н» (п. 4.1 Правил акции), который для участия в акции обязан использовать только абонентское устройство, т.е. сотовый телефон.

В акции были предусмотрены несколько эпизодов: ..., ..., ...

Истец приняла участие в эпизоде ..., проводимом с 16 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, и согласно справке ОАО «Н» набрала 90 баллов (л.д. 48).

Акция (викторина), как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения викторины ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, не распространяются.

В соответствии с Правилами акции участник, набравший наибольшее количество баллов за день, а также потративший наименьшее количество времени на ответы, становится победителем дня и получает приз 3000 рублей (пункты 2 и 5.2 Правил акции) (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 5.4 Правил акции участник, набравший наибольшее количество баллов за весь срок проведения эпизода акции становится победителем эпизода акции и получает приз эпизода. В каждом филиале организатора победитель эпизода акции определяется отдельно. При этом участник акции может стать победителем эпизода акции только один раз в одном из эпизодов и только в одном из филиалов организатора.

Согласно п. 6.5 Правил акции по итогам эпизода акции определяется 8 участников победителей, по одному из каждого филиала ОАО «Н», которые набрали максимальное количество баллов. Победители акции получают призы, указанные в п. 1.3 главы 2 настоящих Правил.

Согласно п. 1.3 главы 2 Правил акции, главным призом по эпизоду 3 ... акции составляет 500 000 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов викторины ... от 05 ноября 2009 года в третьем туре первое призовое место занял ФИО1, как набравший 106 баллов (л.д. 39).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства того, что она стала победителем в эпизоде ... акции ... проходившем в период с 16 октября 2009 года по 30 октября 2009 года, так как истец набрала 90 баллов, а ФИО1 – 106 баллов, что в силу п. 5.4 Правил акции определяет последнего победителем эпизода, как набравшего большее количество баллов.

Доводы истца о том, что она имеет право на получение главного приза по третьему эпизоду ..., т.к. быстрее других участников ответила на все вопросы, не согласуются с положениями Правил акции в части порядка определения победителя по эпизодам акции.

Так, согласно положений 5.4. Правил акции победителем эпизода акции становится участник, набравший наибольшее количество баллов за весь срок проведения эпизода акции, т.е. применительно к настоящему случаю, за период с 16 по 30 октября 2009 года. Таким образом, скорость ответа не относится к критериям определения победителя эпизода Акции, что говорит о несостоятельности доводов истца в данной части.

Кроме того, по своей правовой природе проводимая ОАО «Н» Акция ... представляет собой интеллектуально-развлекательную игру, проводимую по принципу вопросов и ответов, победитель которой определяется не по принципу случайности, а в соответствии с количество набранных за правильные ответы на вопросы баллы. Таким образом, названная акция не является азартной игрой и порядок ее проведение регулируется правилами главы 58 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 ГК РФ.

Какие-либо доказательства того, что Семенова Л.В. приняла участие в викторине под влиянием обмана, насилия или угрозы, истцом не представлены.

Ссылка истца на п.п. 4 и 5 ст. 1063 ГК РФ является несостоятельной, поскольку данная норма права регулирует отношения, связанные с проведением лотерей, тотализаторов и иных игр, а проводимая ОАО «Н» акция (викторина) не относиться к названной специальной категории игр.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 1063 ГК РФ следует, что право на получение выигрыша имеет лишь лицо, которое в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признано выигравшим. В рассматриваемом же случае, как установлено выше и стороной истца не опровергнуто, истец Семенова Л.В. в соответствии с Правилами акции выигравшей по эпизоду ... не признавалась, а соответственно у нее отсутствует право требования главного приза по названному эпизоду акции.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать Семеновой Л.В. в иске, так как истец не является победителем эпизода, к тому же заявленное требование не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семеновой Людмилы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Н» и Обществу с ограниченной ответственностью «М» о взыскании солидарно денежного приза в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 12.08.2013 года

Судья –

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.