Решение по делу № 2-1590/2012 ~ М-1558/2012 от 06.08.2012

Дело № 2–1590/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Кузьмичевой Н.А.,

с участием представителя истца Волощук А.М. по ордеру и доверенности адвоката Амозова А.В.,

ответчика Волощук Е.В., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего третьего лица Видоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Волощук А.М. к Волощук Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Волощук А.М. обратился в суд с иском к Волощук Е.В. и просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением в квартире (номер) в доме (номер) по .... в город .... и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал в заявлении, что является собственником 2\3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, собственником 1/3 доли является .... Видонова Д.С., которая в ней не проживает. Кроме них, в квартире зарегистрированы по месту жительства его мать Волощук О.Е., сын Волощук Г.А. и супруга Волощук Е.В., фактически в квартире проживают только он и его мать Волощук О.Е. Ответчик вместе с детьми Видоновой Д.С. и Волощуком Г.А. в квартире не проживают. Волощук Е.В. более членом его семьи не является, ее вещей и мебели в квартире не имеется.

Истец Волощук А.М. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Амозов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, полагает, что право пользования Волощук Е.В. спорной квартирой должно быть прекращено, поскольку она более не является членом семьи Волощука А.М., в квартире не проживает с июля 2011 года, вместе с детьми Видоновой Д.С. и Волощуком Г.А. проживает по другому адресу, ее вещей и мебели в данном жилом помещении не имеется, оплату коммунальных услуг она не производит.

Ответчик Волощук Е.В., действующая также в интересах .... дочери Видоновой Д.С., (дата) года рождения, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, иск не признала, указав суду, что в настоящее время вместе детьми проживает на съемной квартире, другого жилья не имеет. Ранее они вместе с мужем проживали в квартире на ул....., принадлежащей ей и матери, но были вынуждены ее продать для лечения мужа, затем купили квартиру на ул..... на имя Видоновой Д.С., но она была непригодна для проживания, и они ее продали с согласия органов опеки и попечительства, однако, для этого истец подарил Видоновой Д.С. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в которой с 20 июля 1997 года они зарегистрированы по месту жительства с согласия истца. С сентября 2011 года она действительно вместе с детьми не проживает на спорной жилой площади, так как у нее сложились неприязненные отношения со свекровью, которая отобрала у нее ключи от квартиры. Она по – прежнему приходит в спорную квартиру, у нее остались там вещи, но только когда в квартире нет свекрови.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель органа опеки и попечительства администрации округа Муром, привлеченный к участию в деле для дачи заключения по существу заявленных требований, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Предметом спора является квартира (номер) в доме (номер) по .... в городе ...., сособственниками которой являются Волощук А.М. (2/3 доли в праве общей долевой собственности) и Видонова Д.С., (дата) года рождения (1/3 доли) – дочь ответчика Волощук Е.В.

Кроме сособственников в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчик Волощук Е.В. – супруга истца Волощука А.М., их несовершеннолетний сын Волощук Г.А., (дата) года рождения, и мать истца – Волощук О.Е. Фактически в квартире проживают истец Волощук А.М. и его мать Волощук О.Е.

Истец полагает, что Волощук Е.В. прекратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире с 2011 года не проживает, фактически вместе с несовершеннолетними детьми проживает по другому адресу, ее вещей в квартире не имеется, более членом его семьи не является, коммунальные услуги не оплачивает.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Гражданское законодательство наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу, изложенному в ст.17 Конституции РФ, о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц перед осуществлением прав и свобод других.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Волощук Е.В. является супругой Волощука А.М., брак, заключенный между ними в (дата) году, до настоящего времени не расторгнут. В спорную квартиру она была вселена в качестве его супруги и с его согласия зарегистрирована в ней по месту жительства.

Более того, Волощук Е.В. является матерью .... Видоновой Д.С., (дата) года рождения, которая является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и, следовательно, является членом ее семьи.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Волощук Е.В. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи сособственников спорного жилого помещения, приобрела равное с ними право пользования данной квартирой, семейные отношения между ней и дочерью не прекращены, что свидетельствует о том, что она не может быть отнесена к бывшим членам семьи собственников жилого помещения, чье право пользования жилым помещением подлежит прекращению по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Факт неоплаты коммунальных услуг не может являться достаточным и безусловным основанием для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, а является основанием для предъявления соответствующих исковых требований о взыскании указанных платежей.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств дела проживание Волощук Е.В. вместе с детьми Видоновой Д.С. и Волощуком Г.А. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ее прекратившей права пользования жилым помещением, в котором имеет право общей долевой собственности на жилую площадь ее .... дочь Видонова Д.С. Кроме того, ее непроживание на спорной жилой площади связано с со сложившимися неприязненными отношениями с матерью истца, которая препятствует ей в проживании в данной квартире, что подтверждают также свидетели Баканина С.В. и Дикая Н.В. Каких-либо прав на другое жилое помещение ответчик Волощук Е.В. не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм материального права в иске Волощуку А.М. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░