Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 от 17.02.2021

Производство №12-40/2021

УИД 28RS0012-01-2021-000111-62

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 марта 2021 года                             п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В. Е. Белоруков,

при секретаре Т. Н. Овчинниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Покровский рудник» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 января 2021 года, вынесенное в отношении собственника (владельца) транспортного средства – юридического лица АО «Покровский рудник»,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года собственник (владелец) транспортного средства АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Покровский рудник» подал в суд жалобу, в которой указывает, что в вину обществу поставлено осуществление 12.01.2021 движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что не соответствует действительности, поскольку в целях передвижения грузового автомобиля БЦМ 59 грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № была внесена соответствующая плата в размере 574. 85 рублей, что подтверждается маршрутной картой №4231000022538006, действующей с 12.01.2021 (00:00:00) по 19.01.2021 (00:00:00). в данной маршрутной карте указан конкретный маршрут Февральск-Тыгда и размер внесенной платы за проезд по данному маршруту. Оформление маршрутной карты и внесение платы за проезд подтверждается детализацией операций на расчетной записи, предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». Просит постановление №10673342203413573410 от 19 января 2021 года признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Защитник АО «Покровский рудник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела был надлежаще уведомлен

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 19 января 2021 года собственник (владелец) транспортного средства марки БЦМ 59 Грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № АО «Покровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения АО «Покровский рудник» к административной ответственности послужил факт выявления 12 января 2021 года в 11 часов 21 минуты московского времени путем фото фиксации с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» (свидетельство о поверке 17-001-20, поверка действительна до 17.02.2022) на 1198 км + 163 м автомобильной дороги Р-297 «Амур» направление «Ушумун-Магдагачи» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «Покровский рудник» автомобиля марки БЦМ 59 Грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт принадлежности транспортного средства БЦМ 59 Грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № АО «Покровский рудник», заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы о невиновности АО «Покровский рудник» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, защитник юридического лица указывает, что с целью проезда 12.01.2021 транспортного средства БЦМ 59 Грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком Е317УМ28 по федеральной трассе Р297 «Амур» по маршруту Февральск-Тыгда его собственником на расчетную запись были внесены денежные средства в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам вреда в размере 574,85 рублей и оформлена маршрутная карта. Данный факт подтверждается детализацией операций по расчетной записи, предоставленной системой взимания платы «Платон».

Вместе с тем, согласно предоставленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» по запросу суда информации, на момент фиксации проезда 12.01.2021 11:21:25 на ССК №209 (географические координаты: широта 5312?02.59??, долгота 12625?15.74??), расположенной на 1198 км 163 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «Амур» (направление Ушумун-Магдагачи) за транспортным средством с регистрационным знаком № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального назначения в указанном направлении. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации правонарушения на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № были оформлены две маршрутные карты №4231000022538006, №423100002253003, которые не предполагают проезд по участку автомобильной дороге в зоне размещения данной системы контроля.

Действительно, согласно детализации по оформленным в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком № маршрутным картам, маршрутная карта №423100002253806 предполагала проезд с 12.01.2021 00:00:00 по 19.01.2021 00:00:00 по маршруту Амурская область, Селемджинский район, Февральск (географические координаты 52.4593400000001, 130.86923) – Р297,1203 км (географические координаты 53.1610532209652, 126,423540115356) – Амурская область, Магдагачинский район, Тыгда (географические координаты 53.10573, 126.33542). При этом, административное правонарушение зафиксировано системой стационарного контроля, которая располагается на 1198 км 163 м ФАД Р297 «Амур» географические координаты 53.200719, 126.421039, и находится за пределами маршрута, предусмотренного маршрутной картой №423100002253806, и оплата которого произведена АО «Покровский рудник» своевременно. Таким образом, указанная маршрутная карта не предполагает проезд по участку автомобильной дороги в зоне размещения данной системы контроля.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что владелец транспортного средства БЦМ 59 Грузовой самосвал с государственным регистрационным знаком № допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а потому обоснованно был привлечен должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

АО «Покровский рудник», намереваясь осуществить движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обязано самостоятельно спланировать маршрут движения автомобиля и оформить соответствующую маршрутную карту.

Несовпадение маршрута движения автомобиля со схемой движения, указанной в маршрутной карте, является предпринимательским риском самого общества, а небрежное отношение к оформлению маршрутных карт не может служить основанием для освобождения от ответственности.

В указанном случае общество имело возможность либо заблаговременно изменить (перестроить) маршрут движения, оформив иную маршрутную карту, либо осуществить движение по тому маршруту, который указан в маршрутной карте.

Таким образом, доводы жалобы защитника АО «Покровский рудник» об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава вменяемого административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также влекущих отмену постановления по делу должностным лицом не допущено.

Наказание юридическому лицу АО «Покровский рудник» назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении №10673342203413573410, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 19 января 2021 года в отношении собственника (владельца) транспортного средства АО «Покровский рудник» – оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Покровский рудник» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурская область                                                                В. Е. Белоруков