Решения по делу № 12-48/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-48/2016                                                                        

Решение

17 октября 2016 года                                                                                   г. Киржач

         Судья Киржачского районного суда Владимирской области Колокина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора МКУ «<данные изъяты>» Коробицына А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением начальника контрольно-ревизионной инспекции администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ «<данные изъяты>» Коробицын А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

      В жалобе на вышеуказанное постановление должностное лицо - директор МКУ «<данные изъяты>» Коробицын А.В.просит его отменить и прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного им правонарушения.

       В судебном заседании Коробицын А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что муниципальный контракт он не подписывал, электронную подпись не получал.

       Прокурор в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

        Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она осуществляла техническое сопровождение электронного аукциона, она с согласия директора МКУ «<данные изъяты>» Коробицына А.В. поставила под контрактом его электронную подпись. Электронную подпись директор МКУ «<данные изъяты>» Коробицын А.В. получил в казначействе и передал ей.

        Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Коробицына А.В., свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с обеспечением государственных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, регулируются Федеральным законом от 04.03.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 04.03.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) является совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Часть 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ от 04.03.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» дано понятие муниципального заказчика, которым является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующее от имени муниципального образования, уполномоченное принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющее закупки.

Одним из способов определения поставщика является проведение аукциона в электронной форме (электронного аукциона).

В силу ч. 1, 2 ст. 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст. 95 Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

В силу ч. 6 ст. 96 Федерального закона размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений ст. 37 данного Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участникам обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.

На основании ч. 10 ст. 70 Федерального закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на официальном сайте http://zakupki.dov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение капитального ремонта отопления для нужд МКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Начальная (максимальная) цена контракта составила <данные изъяты> рублей. Размер обеспечения исполнения контракта обоснованно определен заказчиком в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ № в аукционе победило ООО «АС» с предложением о цене контракта в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе проведения аукциона цена контракта была снижена более чем на 25% по отношению к начальной (максимальной) цене контракта.

В соответствии с требованиями ст. 37, 96 Закона, а также в соответствии с объявленными Извещением условиями определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт с ООО «АС» мог быть заключен только после предоставления участником аукциона обеспечения исполнения контракта в размере <данные изъяты> рублей, либо после предоставления информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 данной статьи.

По итогам аукциона ДД.ММ.ГГГГ МКУ «<данные изъяты>» в лице директора Коробицына А.В. и ООО «АС» заключен контракт                            № с ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Банковская гарантия № на сумму <данные изъяты> рублей в качестве обеспечения исполнения выдана ПАО «Объединенный Кредитный Банк» ДД.ММ.ГГГГ и внесена в реестр банковских гарантий ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения контракта.

Действия заказчика, заключившего контракт с победителем аукциона при отсутствии обеспечения исполнения контракта, нарушают ч. 10 ст. 70, ч. 4               ст. 96 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица, подписавшего не обеспеченный исполнением государственный контракт, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением государственным заказчиком требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оснований для применения                ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения директора МКУ «<данные изъяты>» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

           Утверждения Коробицына А.В. о том, что он электронную подпись не получал и контракт не подписывал, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими получение им квалифицированной электронной подписи и подписание ею контракта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1                 ░░. 7.32 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░