Решение по делу № 2-5/2015 (2-2880/2014;) ~ М-2831/2014 от 05.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2015 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителей истца Усольцева А.Д., Траньковой М.В., представителя ответчика Шкуренко С.А. - Татарец Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» к Шкуренко С.А., Шкуренко Е.В. о взыскании задолженности солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности Иркутскдолгнадзор» обратилось в суд с иском к Шкуренко С.А., Шкуренко Е.В. о взыскании задолженности солидарно.

В обоснование исковых требований указано, что ****год судьей Арбитражного суда Иркутской области утверждено Мировое соглашение, согласно, которому Должник – ОАО СА «Рассвет» обязуется уплатить истцу - ООО «<...>» <...> руб. ****год Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о правопреемстве, по которому произошла замена взыскателя ООО «Ойл-Транзит» на ООО «Иркутскдолгнадзор». В связи с тем, что условия мирового соглашения Ответчиком не исполнены, ****год Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист о взыскании с Должника в пользу Взыскателя <...> руб. ****год между ООО «Иркутскдолгнадзор» и Шкуренко С.А. заключен договор поручительства, которым предусмотрено «Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ОАО СА «Рассвет», перед кредитором и гарантирует уплату денежных средств в размере <...> руб. по утвержденному ****год Арбитражным судом Иркутской области мировому соглашению от ****год по делу № №, по исполнительному листу серии №, выданному арбитражным судом Иркутской области ****год Поручитель гарантирует оплату Кредитору ООО «Иркутскдолгнадзор» на основании определения о процессуальном правопреемстве от ****год года». ****год между ООО «Иркутскдолгнадзор» и Шкуренко Е.В. заключен договор поручительства, которым предусмотрено «Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств ОАО СА «Рассвет», перед кредитором и гарантирует уплату денежных средств в размере <...> руб. по утвержденному ****год Арбитражным судом Иркутской области мировому соглашению от ****год по делу №, по исполнительному листу серии №, выданному арбитражным судом Иркутской области ****год Поручитель гарантирует оплату Кредитору ООО «Иркутскдолгнадзор» на основании определения о процессуальном правопреемстве от ****год года». ****год в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. На дату подачи искового заявления, ни каких конструктивных предложений о способах и сроках погашения задолженности от солидарных должников (ответчиков) не поступило.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с Шкуренко С.А., Шкуренко Е.В. задолженность в размере <...> руб.

В судебном заседании представители истца Усольцев А.Д., Транькова М.В., исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, суду поясняли, что долг за ОАО СА «Рассвет» появился в результате хозяйственной деятельности. Усольцев А.Д., являясь генеральным директором ООО «Иркутскдолгнадзор», контактировал с ответчиками с ****год года в плоть до ****год года. Они не смогли рассчитается за топливо, в виду того, что произошло затопление на Дальнем Востоке. Поскольку между истцом и ответчиками были доверительные отношения, истец выкупил долг, в надежде на то, что ответчики расплатятся по долгам. При этом ООО «Иркутскдолгнадзор» помогал ОАО СА «Рассвет» выйти из сложной ситуации и истец даже вел некоторые документы. После чего истец и ОАО СА «Рассвет» заключили мировое соглашение. После чего истец и ответчики договорились о составлении договоров поручительства. Проект согласовывался с представителями ОАО СА «Рассвет». Представители истца и ответчики долго вели переговоры, Шкуренко С.А. перестал выходить на связь, однако потом ответчиками было направлено электронное письмо, в котором были подписанные договоры поручительства. Представитель истца не видел подписание договоров поручительств, документы пришли почтой. Все знали о наличии договоров поручительства и даже хотели выкупить их, но генеральный директор ООО «Иркутскдолгнадзор» завысил сумму и не продал их. После чего когда генеральный директор ООО «Иркутскдолгнадзор» узнал, что ответчики заявили о банкротстве ОАО СА «Рассвет», а добыча уходит через другую фирму, понял что деньги ответчики возвращать не намерены, и подал настоящий иск в суд. Заболевание Шкуренко Е.В. не должно влиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Представитель ответчика Шкуренко С.А. - Татарец Л.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду поясняла, что на момент подачи иска истцу было известно, что предприятие на стадии банкротства. Поручительство всегда дается в присутствии кредитора. В данной ситуации кредитор не видел подписание поручительств и говорит, что документы пришли почтой. ОАО СА «Рассвет» находится в Амурской области и не имеет филиалов. Долговые обязательства были приобретены от другого кредитора незаконно, и они не имели право работать с долговыми обязательствами, а могли только консультироваться. Ответчики отрицают подписания данных договоров и не знают истца. По экспертизе четко видно, что подпись Шкуренко С.А. не его, а относительно подписи Шкуренко Е.В. экспертом представлены пояснения по недостаточности материала. Более того Шкуренко Е.В. с ****год года больна онкологическим заболеванием, и Шкуренко С.А. ее отгораживал от спорных вопросов.

Ответчики Шкуренко С.А., Шкуренко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Иркутскдолгнадзор» и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что определением от ****год Арбитражным судом Иркутской области по делу № утверждено Мировое соглашение, согласно, которому Должник – ОАО СА «Рассвет» обязуется уплатить истцу - ООО «<...>» <...> руб. Определение суда вступило в законную силу ****год г.

****год Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о Процессуальном правопреемстве, на основании которого произошла замена взыскателя ООО «<...>» на ООО «Иркутскдолгнадзор».

В связи с тем, что условия мирового соглашения Ответчиком в добровольном порядке не были исполнены, ****год Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист о взыскании с Должника в пользу Взыскателя <...> руб.

Судом установлено, что ****год между истцом ООО «Иркутскдолгнадзор» (кредитор) и ответчиком Шкуренко С.А. (поручитель) заключен договор поручительства.

По условиям указанного договора Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств открытого акционерного общества старательская артель «Рассвет» (ОГРН <...>), перед кредитором и гарантирует уплату денежных средств в размере <...> руб. по утвержденному ****год Арбитражным судом Иркутской области мировому соглашению от ****год по делу №, по исполнительному листу серии №, выданному арбитражным судом Иркутской области ****год Поручитель гарантирует оплату Кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскдолгнадзор» на основании определения о процессуальном правопреемстве от ****год года.

****год между истцом ООО «Иркутскдолгнадзор» (кредитор) и ответчиком Шкуренко Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого Поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств открытого акционерного общества старательская артель «Рассвет» (ОГРН <...>), перед кредитором и гарантирует уплату денежных средств в размере <...> руб. по утвержденному ****год Арбитражным судом Иркутской области мировому соглашению от ****год по делу №, по исполнительному листу серии №, выданному арбитражным судом Иркутской области ****год Поручитель гарантирует оплату Кредитору Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскдолгнадзор» на основании определения о процессуальном правопреемстве от ****год года.

****год в адрес ответчиков ООО «Иркутскдолгнадзор» были направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, на дату подачи искового заявления, ни каких конструктивных предложений о способах и сроках погашения задолженности от Шкуренко С.А., Шкуренко Е.В., не поступило.

Судом исследовалось заключение специалиста ФИО1 от ****год г., которая проводила почерковедческое исследование подписи Шкуренко Е.В. Перед специалистом ФИО1 был поставлен вопрос: Кем, Шкуренко Е.В., или другим лицом выполнена подпись от ее имени в договоре поручительства от ****год года? В результате проведения исследования ФИО1 сделан категорический вывод о том, что подпись от имени Шкуренко Е.В., изображение которой имеется в копии договора поручительства от ****год выполнена не Шкуренко Е.В., а другим лицом с подражанием ее подписи. При этом, стороной истца данное заключение специалиста оспорено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчики Шкуренко С.А. и Шкуренко Е.В. представили отзывы на иск, в которых отрицали факт заключения договоров поручительства от ****год с ООО «Иркутскдолгнадзор».

****год г., на основании ходатайства представителя Шкуренко С.А. – Татарец Л.М., судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Выполнена подпись в договоре поручительства между ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности «Иркутскдолгнадзор» и Шкуренко С.А. от ****год в графе подпись Шкуренко С.А. или другим лицом. 2) Выполнена подпись в договоре поручительства между ООО «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности «Иркутскдолгнадзор» и Шкуренко Е.В. от ****год в графе подпись Шкуренко Е.В. или другим лицом. Проведение экспертизы поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

****год в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска поступило заключение эксперта ФГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» - ФИО2. № от ****год Согласно выводам, изложенным в названном заключении подпись от имени Шкуренко С.А., расположенная в Договоре поручительства от ****год от имени Шкуренко С.А., заключенном между Шкуренко С.А. (Поручитель) и ООО «Иркутскдолгнадзор в лице генерального директора Усольцева А.Д. (Кредитор) в графе «Поручитель» в строке «…С.А. Шкуренко» выполнена не самим Шкуренко С.А., а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени Шкуренко Е.В., расположенная в Договоре поручительства от ****год от имени Шкуренко Е.В., заключенном между Шкуренко Е.В. (Поручитель) и ООО «Иркутскдолгнадзор в лице генерального директора Усольцева А.Д. (Кредитор) в графе «Поручитель» в строке «…Е.В. Шкуренко» выполнена, вероятно, самой Шкуренко Е.В. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине большой вариационности проявления частых признаков ее подписного почерка.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной почерковедческой экспертизы в качестве доказательства по настоящему делу в части выводов относительно подписи Шкуренко С.А.

При этом, суд принимает к сведению вероятностный вывод эксперта ФИО2 о том, что подпись Шкуренко Е.В. в договоре поручительства от ****год принадлежит ей самой, однако учитывает, что доказательств, достоверно подтверждающих, что подпись действительно принадлежит Шкуренко Е.В. суду не представлено. Кроме того, вероятностный вывод эксперта ФИО2 относительно подписи Шкуренко С.В., опровергается исследованием специалиста ФИО2, а также письменным отзывом Шкуренко Е.В., которая отрицает заключение с ней договора поручительства от ****год Таким образом, суду не представлено доказательств, что подпись в договоре поручительства от имени Шкуренко Е.В. выполнена самой Шкуренко Е.В., а не иным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год

Судья В. А. Долбня