Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-4383/2019 от 20.06.2019

судья Балашов М.Ю. к материалу № 22-4383/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Редченко В.Г.,

при секретаре Бондаренко Я.Е.,

с участием:

- прокурора Барзенцова К.В.,

- обвиняемого С.,

- его защитника по назначению суда - адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление судьи Ейского городского суда от 06 июня 2019 года, которым обвиняемому С. избран срок содержания под стражей на 01 месяцев 30 суток, то есть до 04 августа 2019 года, включительно.

Заслушав выступление обвиняемого С. по доводам апелляционной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Барышевой И.Е. об удовлетворении доводов жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В. об оставлении постановления судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

04.06.2019 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении С.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2019 года в отношении С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяцев 30 суток, то есть до 04 августа 2019 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого адвокат Темниковой М.Н. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование доводов указывает, что суд при вынесении постановления не дал оценку обоснованности предъявленного обвинения, вынес постановление с нарушением норм ст. 87 УПК РФ. Считает, что указанные обстоятельства необходимости избрания меры пресечения – содержания под стражей - носят предположительный характер, указывает при этом, что от суда и от следствия скрываться не намерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из материала, С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Судом первой инстанции были исследованы материалы, подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании в отношении С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусматривающее наказание, связанное с лишением свободы, данных о личности обвиняемого, его возраст.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной меры пресечения и о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства дела и полученные фактические данные свидетельствуют о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана С. с учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника – адвоката Темниковой М.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено, поэтому доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края 06 июня 2019 года в отношении С., <...> года рождения, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2019 года включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В. Г. Редченко