Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3695/2020 ~ М-2888/2020 от 12.05.2020

10RS0011-01-2020-003909-19

№ 2-3695/2020-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ващенко Е.Н., при секретаре Поташевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стальгарант» к ООО «Завод ковшей СПб», Веялко А.Г. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Поставщик) и ООО «Завод ковшей СПб» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался поставить в предусмотренный срок, в предусмотренном ассортименте товар, а Покупатель обязался оплатить товар в установленный срок. До настоящего времени покупатель не исполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена реализация товара: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Претензий относительно срока поставки, качества, количества, комплектности и иных характеристик товара в адрес ООО «Стальгарант» не поступало. Покупателем по Договору Поставки были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Согласно представленному истцом расчету, задолженность покупателя по договору составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+-<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>-<данные изъяты>- <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>- <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>). Для обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальгарант» и генеральным директором ООО «Завод ковшей СПб» Веялко А.Г. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать в полном объеме за исполнение всех его обязательств по договору поставки. По условиям договора, размер предельной суммы поручительства равен <данные изъяты>. В адрес ответчиков направлялись претензионные письма с просьбой погасить задолженность, однако ответа не поступило. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>. основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по имеющимся у суда адресу регистрации и проживания, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о вызове ответчиков в судебное заседание не вручены ответчикам и возвращены по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчикам по адресам их регистрации и проживания и места нахождения, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков по месту его жительства и месту нахождения о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчикам корреспонденция последними получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчиков, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчиков, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Поставщик) и ООО «Завод ковшей СПб» (Покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался поставить товар в предусмотренный срок, в предусмотренном ассортименте, а Покупатель обязался оплатить товар в порядке и в сроки, установленные договором. До настоящего времени покупатель не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

Как следует из иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составлял <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя была осуществлена реализация товара: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., что подтверждается представленными счетами-фактурами.

Согласно доводам истца, претензий относительно срока поставки, качества, количества, комплектности и иных характеристик товара в адрес ООО «Стальгарант» не поступало.

Покупателем по Договору Поставки были произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность покупателя по договору составляет <данные изъяты>).

Для обеспечения исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стальгарант» и генеральным директором ООО «Завод ковшей СПб» Веялко А.Г. был заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязуется солидарно с должником отвечать в полном объеме за исполнение всех его обязательств по договору поставки. По условиям договора, размер предельной суммы поручительства равен <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не поступило.

Указанные установленные судом обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу изложенных выше правовых оснований.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты> с каждого.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридической помощи и отчет о проделанной работе на сумму <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Завод ковшей СПб», Веялко А.Г. в пользу ООО «Стальгарант» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

Взыскать в пользу ООО «Стальгарант» с ООО «Завод ковшей СПб», Веялко А.Г. расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 15.07.2020.