Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2020 (2-2523/2019;) от 24.12.2019

УИД 63RS0013-01-2019-001318-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 21февраля 2020года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/20 по иску АКБ «Абсолют Банк» ПАО к Митрофановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» ПАО обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Митрофановой Н.В. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 16.10.2018г. в размере 2 042 044, 00 рубля, из которых: 1879 207,09 рублей - сумма основного долга; 149 901, 97 рубль - сумма процентов за пользование кредитом; 1 758, 73 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 11 176, 21 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 410,00 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности Митрофановой Н.В., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, кадастровый номер 63:01:0419003:2574, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества – вышеуказанной квартиры, в размере 2081 680,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором № № от 16.10.2018г. Банк является кредитором, а Митрофанова Н.В. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2340 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых. Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 421647 от 16.10.2018г., а также выпиской по текущему счету. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 3.2.1. Кредитного договора и графику платежей к нему ануитетными платежами в размере 24954,00 рубля. Как установлено пунктами 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Уплата процентов согласно п. 2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В силу пункта 5.2 Кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.2 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор закладной от 16.10.2018 в отношении вышеуказанной квартиры. Квартира, как предмет залога, согласно пункту 5 Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на основании Отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № 467.63.19.С.О13.18-1146/001 от 08.10.2018г. на сумму 2 602 100, 00 рублей. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 081 680, 00 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика. В течение срока действия Кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 23.10.2019 задолженность ответчика составляет 2 042 044, 00 рубля, из которых: 1 879 207,09 рублей - сумма основного долга; 149 901, 97 рубль - сумма процентов за пользование кредитом; 1 758, 73 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 11 176, 21 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. Заемщику 23.09.2019г. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование настоящего момента не выполнено.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Митрофанова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 16.10.2018г. между АКБ «Абсолют Банк» и Митрофановой Н.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчице был выдан кредит в размере 2340 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, на срок 240 месяцев под 11,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, пер. Торговый/ул. <адрес> (п. 1.4.1 Кредитного договора). Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Аналогичные условия предоставления кредита включены в кредитный договор №№ от 16.10.2018г.

Установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислило Митрофановой Н.В. денежные средства в размере 2340 000 рублей на текущий счет ответчика № № (пункт 2.1. Кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 421647 от 16.10.2018г., а также выпиской по текущему счету.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2019 задолженность ответчика составляет 2 042 044, 00 рубля, из которых: 1 879 207,09 рублей - сумма основного долга; 149 901, 97 рубль - сумма процентов за пользование кредитом; 1 758, 73 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 11 176, 21 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Истцом в адрес Ответчика направлялось Требование о досрочном возврате кредита от 23.09.2019 г., которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела установлено, что исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества – квартирой, находящейся по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>. Залоговая стоимость квартиры устанавливается в размере 80% от ее стоимости в соответствии с отчетом по оценке стоимости объекта недвижимости № 467.63.19.С.013.18-1146/001 от 08.10.2018г.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры №467.63.19.С.013.18-1146/001 от 08.10.2018г. рыночная стоимость на момент проведения оценки квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, составляет 2602 100 рублей.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Митрофановой Н.В., установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 2081 680 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд оснований для отказа в иске не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 410,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Митрофановой ФИО6 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность в сумме 2042 044,00 рубля, в том числе: 1 879 207,09 рублей - сумма основного долга; 149 901, 97 рубль - сумма процентов за пользование кредитом; 1 758, 73 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита; 11 176, 21 рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 410,00 рублей, а всего 2066 454 (два миллиона шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер 63:01:0419003:2574, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, пер. Торговый/ул. <адрес>, принадлежащую на праве собственности Митрофановой ФИО5 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2081 680,00 (два миллиона восемьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-221/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.