Решение по делу № 2-1604/2015 ~ М-1604/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1604/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «**» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация МО «**» обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме * рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области по исполнительному производству № ***, обосновывая требования тем, что ** года по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании решения Вельского районного суда Архангельской области по делу № *** о предоставлении *** жилого помещения специализированного жилищного фонда, по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенного применительно к условиям МО «**», не менее нормы предоставления общей площади жилого помещения * кв.м., соответствующего санитарным и техническим нормам, расположенного в черте МО «**», за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, вынесено постановление о взыскании с администрации МО «**» исполнительского сбора в размере ** рублей. Между тем, истец полагает, что администрация МО «**» являясь должником, не имела возможности исполнить решение суда в установленный срок до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих финансовых средств, выделенных из бюджета Архангельской области, не является виновным. В 2014 году в бюджет МО «**» поступило * рублей и было приобретено * квартир для детей-сирот, по ранее вынесенным решениям Вельского районного суда Архангельской области. В 2015 году в бюджет МО «**» поступило из бюджета Архангельской области * рублей, в связи с чем, было приобретено и предоставлено * квартир. В администрации МО «**» на день подачи искового заявления имеется * судебных акта о предоставлении жилых помещений, которые не исполнены в виду отсутствия финансирования. Истец обращался в Министерство образования и науки Архангельской области и Министерство финансов Архангельской области с ходатайствами о выделении дополнительных финансовых средств для исполнения решений Вельского районного суда Архангельской области по предоставлению квартир детям-сиротам, однако они были оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия возможности увеличения размера субвенций. Также истец обращался и в Архангельское областное собрание депутатов о включении * рублей в бюджет Архангельской области на 2015 год на исполнение государственных полномочий. Указанные обстоятельства, по мнению истца, в силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основаниями для освобождения от взыскания исполнительного сбора.

Представитель истца администрации МО «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности *** просила суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области по доверенности ***. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо *** а также представитель отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчиков, суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Судом установлено, что вступившим *** года в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от *** года по гражданскому делу № ***, администрация МО «**» обязана предоставить ** жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, в виде квартиры или жилого дома, благоустроенное применительно к условиям МО «**», ** на территории МО «**», соответствующее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте МО «**» Вельского района Архангельской области, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа.

На основании выданного *** года Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа серии * № *, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП по Архангельской области *** года возбуждено исполнительное производство № ***, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления. Копия постановления получена истцом.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и что истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области ** года вынес постановление о взыскании с должника администрации МО «**» исполнительского сбора в размере ** рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого, заявлены исковые требования, не уплачен.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительских сборов, администрация МО «**» указывает на отсутствие вины и на то, что она фактически не имела реальной возможности исполнить решения суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебных актах на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья. Также истцом указано, что он обращался в отдел опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район», Министерство образования и науки Архангельской области, Министерство финансов Архангельской области, Архангельское областное собрание депутатов, администрацию МО «Вельский муниципальный район» с ходатайствами о выделении дополнительных финансовых средств для исполнения решений суда по предоставлению квартир детям – сирота, и которые оставлены без удовлетворения ввиду отсутствия возможности увеличения размеров субвенций.

Проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований в совокупности с обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» органам местного самоуправления могут передаваться государственные полномочия Архангельской области по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области с передачей необходимых для осуществления указанных полномочий материальных и финансовых средств.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

В соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с 01 января 2014 года приобретение жилых помещений возможно только путем открытых аукционов в электронной форме.

Из сообщений Министерства образования и науки Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области следует, что общая потребность средств на приобретение жилых помещений для * человек из числа детей-сирот составляет по Архангельской области *** млн.руб., из них *** млн. руб. необходимо для исполнения * судебных решений. Объем финансовых средств бюджетам муниципальных образования рассчитывается исходя из утвержденной методики на основе принципа единого подхода ко всем муниципальным образованиям Архангельской области. В 2015 году на данные цели МО «Вельский муниципальный район» выделены средства в сумме *** млн.руб. Согласно информации отдела опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» при поступлении в 2016 году в бюджет МО «Вельский муниципальный район» субвенции из бюджета Архангельской области и из Федерального бюджета на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа будет рассмотрен вопрос о перечислении субвенции в бюджет МО «**». Размер субвенций утверждается ежегодно на областном и федеральном уровне.

Согласно постановлению администрации МО «Вельский муниципальный район» от *** года № * «***» лимиты ассигнований из бюджета Архангельской области по субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в размере * рублей для исполнения решений Вельского районного суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам указанной категории распределены бюджетам следующих поселений: МО «*» в размере * рублей, МО «**» в размере * рублей. Лимиты ассигнований из федерального бюджета по субвенции на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, в размере * рублей для исполнения решений Вельского районного суда о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда гражданам указанной категории распределены в бюджет МО «**».

При рассмотрении настоящего дела установлено, что денежные средства на приобретение жилья для данного лица к истцу из соответствующих бюджетов не поступали, а поэтому администрация МО «**» не имела фактической и реальной возможности исполнить решение суда до поступления денежных средств на осуществление государственных полномочий в силу прямого указания в судебном акте на способ исполнения обязанности по предоставлению жилья.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности. Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что передача государственных полномочий осуществляется одновременно с финансированием их выполнения. В связи с этим неисполнение обязанности по предоставлению жилья без соответствующих денежных средств, выделяемых из бюджета Архангельской области, не является виновным.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факты систематического предоставления администрацией МО «**» информации относительно принятия мер по исполнению решений суда.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения администрации МО «**» от взыскания исполнительских сборов, в связи с чем, исковые требования по отношению к УФССП России по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Администрация МО «**» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебного постановления. Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок исполнить решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц. Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения имеющегося обязательства по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «**» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «**» от уплаты исполнительского сбора в сумме * рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от *** года по исполнительному производству № ***, возбужденному *** года на основании исполнительного листа серии * № *, выданного *** года по гражданскому делу № ***.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «**» к отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская