Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11534/2019 от 25.02.2019

Судья –Лантух В.В. Дело № 33а-11534/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей: Малаевой В.Г., Песецкой С.В.

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бойцевой К.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий (бездействия)

по частной жалобе Бойцевой К.С. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Малаевой В.Г., судебная коллегия

установила:

Бойцева < Ф.И.О. >8 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 по принудительному взысканию денежных средств по исполнительному производству <...>-ИП незаконными.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 оставлено без движения, установлен срок устранения недостатков до <...>

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г. административное исковое заявление Бойцевой К.С. возвращено заявителю.

В частной жалобе Бойцева К.С. просит определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм.

Письменных возражений на частную жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, в связи с чем, исходя из части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены определения суда полностью или в части в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что частная жалоба < Ф.И.О. >1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что административный истец к сроку, установленному судом в определении от <...>, не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными и несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий (бездействия) поступило в Армавирский городской суд Краснодарского края <...> (л.д. 1).

Согласно приложению вышеуказанного административного искового заявления к иску прилагались следующие документы: копия паспорта, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копии выписок по счету и платежных ордеров от <...>, копия определения об отмене судебного приказа от <...>

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась.

Оставляя административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 определением от <...> без движения, суд первой инстанции в качестве недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указал, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложены документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также копии указанных в приложении документов по числу лиц, участвующих в деле и в нарушение пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в исковом заявлении не указано о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких – либо документов из числа указанных в части 3 вышеуказанной статьи. При этом, судом в определении от <...> истцу установлен срок для устранения недостатков до <...>

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Поскольку < Ф.И.О. >1 в установленный судом срок указанные в определении от <...> документы не представлены, определением суда от <...> административное исковое заявление возвращено ей на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако при возвращении административного искового заявления, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Вместе с тем, судом при установлении процессуального срока устранения недостатков заявления до <...> принцип разумности не соблюден.

Кроме того, определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> направлено < Ф.И.О. >1 судом в адрес административного истца <...> (л.д. 8). Однако, сведения о получении последнего < Ф.И.О. >1 в материалах дела отсутствуют, тогда как согласно доводов жалобы копию определение от <...> она не получала, о его существовании узнала только при получении копии обжалуемого определения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о получении < Ф.И.О. >1 определения от <...>, административный истец объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания суда, представить указанные в определении документы в установленный судом срок, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия <...> обжалуемого определения суда.

Допущенные судом при принятии Армавирским городским судом Краснодарского края определения от <...> нарушения в данном конкретном случае являются существенными и повлекли принятие незаконного определения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 января 2019 г. отменить.

Административное исковое заявление Бойцевой К.С. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 об оспаривании действий (бездействия) направить в Армавирский городской суд Краснодарского края для решения вопроса со стадии оставления административного искового заявления без движения.

Председательствующий

Судьи