Решение по делу № 2-227/2019 (2-2400/2018;) ~ М-2578/2018 от 16.11.2018

		дело № 2-227/2019
16 января 2019 года	г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

            Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием представителя истца – Пасечник Александра Ивановича – Пасечник Максима Александровича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник Александра Ивановича к Пасечник Оксане Викторовне, Мальцеву Сергею Юрьевичу, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Евпатории Республики Крым, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

          В ноябре 2018 года представитель истца Пасечник А.И.– Пасечник М.А. обратился в суд с иском к Пасечник О.В., Мальцеву С.Ю. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированны тем, что истец Пасечник А.И. является нанимателем <адрес>, <адрес>, в <адрес> Республики Крым. В данной квартире кроме истца зарегистрированы бывшая супруга истца – Пасечник О.В., и её сын – Мальцев С.Ю., которые длительное время не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением не имеют, чем существенным образом ущемляют права истца как основного нанимателя жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

           Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

           Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

           На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что Пасечник А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пасечник А.И. на основании решении Исполнительного комитета Епаторийского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6). Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным унитарным предприятием «МИР», нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, является Пасечник А.И., помимо истца в указанной квартире зарегистрированы ответчики: бывшая супруга истца – Пасечник О.В., и её сын – Мальцев С.Ю. (л.д.4). Согласно свидетельства о расторжении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Пасечник А.И. и Пасечник О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана актовая запись № (л.д. 9). Согласно акта Муниципального унитарного предприятия «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ, Пасечник О.В. и Мальцев С.Ю. по адресу: <адрес>, пгт Новоозерное, <адрес>, не проживают с 2004 года по настоящее время (л.д. 7).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

           В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что в настоящее время ответчики перестали пользоваться спорным жилым помещением, расходы по его содержанию не несут.

Данных о том, что ответчики не добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением по делу не усматривается, в связи с чем требование о признании Пасечник О.В. и Мальцева С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 5 абзаца 1 статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно подпунктом «е» пунктом 31 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета Пасечник О.В. и Мальцева С.Ю. не подлежит удовлетворению, так как нормами действующего законодательства предусмотрено, что снятие с регистрации производится органом регистрационного учета, в случаях признания лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 300 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению частично, государственная пошлина в размере в размере 300 руб., подлежит взысканию с ответчиков – Пасечник О.В. и Мальцева С.Ю. в пользу Пасечник А.И., по 150 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пасечник Александра Ивановича к Пасечник Оксане Викторовне, Мальцеву Сергею Юрьевичу, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация <адрес> Республики Крым, о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Пасечник Оксану Викторовну, 20 января 1968 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Новоозерное, <адрес>.

Признать Мальцева Сергея Юрьевича, 07 марта 1987 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пгт Новоозерное, <адрес>.

Взыскать в пользу Пасечник Александра Ивановича с Пасечник Оксаны Викторовны государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Пасечник Александра Ивановича с Мальцева Сергея Юрьевича государственную пошлину в сумме 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               И.А.Каменькова