Решение по делу № 2-212/2013 ~ М-103/2013 от 21.01.2013

Дело № 2-212/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2013 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизиной Ж.Н. к Смирновой С.В. о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кизина Ж.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой С.В. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: *** мотивируя свои требования тем, что решением Черногорского городского суда от 09.10.2012 г. были удовлетворены исковые требования Смирновой С.В. о выселении Кизиной Ж.Н. из указанного жилого дома. 18.10.2012 г. на оснвоании договора дарения от 01.10.2012 г. истец получила в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В декабре 2012 года истец получила постановление судебного пристава-исполнителя о выселении ее из жилого дома по адресу: *** на основании решения суда от 09.10.2012 г. На тот момент истец уже являлась собственником жилого дома. 24.01.2013 г. Кизина Ж.Н. была вынуждена выселиться из дома. В настоящее время она проживает у своей сестры. Ссылаясь на то, что истец является таким же собственником жилого дома, как и ответчик, однако не может в полной мере осуществлять свои права по владению и пользованию имуществом, Кизина Ж.Н. просила вселить ее в спорный жилой дом.

Определением Черногорского городского суда от 23.01.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Выпряжкин Р.Ф. (л.д. 11).

В судебном заседании Кизина Ж.Н. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснила, что 12.02.2013 г. она вселилась в жилой дом по адресу: *** где и проживает в настоящее время. Смирнова С.В. каких-либо препятствий Кизиной Ж.Н. во вселении в указанный дом не оказывала и не оказывает в настоящее время, ответчик проживает по другому адресу. Однако Смирнова С.В. обращалась в полицию с заявлением о незаконном вселении Кизиной Ж.Н. в спорный жилой дом. Кроме того, судебный пристав-исполнитель пояснила истцу, что в случае ее самовольного вселения в жилой дом она будет привлечена к административной ответственности.

Ответчик Смирнова С.В. с исковыми требованиями Кизиной Ж.Н. в судебном заседании не согласилась, пояснила, что препятствий во вселении Кизиной Ж.Н. она не оказывала, однако не согласна с тем, что она проживает в доме, поскольку с учетом проживания Кизиной Ж.Н. сама Смирнова С.В. в доме проживать не может в связи с малой жилой площадью. Ответчик также пояснила, что ею подан иск в Черногорский городской суд к Кизиной Ж.Н., Выпряжкину Р.Ф. об определении порядка пользования жилым домом.

Третье лицо Выпряжкин Р.Ф. исковые требования Кизиной Ж.Н. поддержал.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда от 09.10.2012 г. по делу № 2-1553/2012 удовлетворены исковые требования Смирновой С.В. о выселении Кизиной Ж.Н. из жилого дома, расположенного по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 16.11.2012 г. (л.д. 5-6).

Из содержания указанного решения следует, что на момент его принятия собственниками жилого дома по адресу: *** являлись Смирнова С.В. и Выпряжкин Р.Ф. (по 1/2 доле каждый).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ от 03.12.2012 г. возбуждено исполнительное производство по выселению Кизиной Ж.Н. из жилого дома по адресу: *** (л.д. 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2013 г. (л.д. 30) данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (акт о выселении от 24.01.2013 г., л.д. 44, 45).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 19 АА 450734 от 18.10.2012 г. на основании договора дарения от 01.10.2012 г., зарегистрированного 18.10.2012 г., Кизина Ж.Н. получила в собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 8).

Иными собственниками указанного жилого дома являются Выпряжкин Р.Ф. (1/4 доля) и Смирнова С.В. (1/2 доля) (л.д. 8, оборотная сторона).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Истец, как установлено судом, является собственником 1/4 доли в праве на спорное жилое помещение, о вселении в которое предъявил исковые требования.

Согласно статье 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ), и предполагает, в частности, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

Таких оснований для ограничения права истца-собственника пользоваться своим жилищем судом не установлено.

Таким образом, Кизина Ж.Н., являющаяся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** имеет право пользоваться своим имуществом, то есть имеет право проживать в данном жилом помещении наряду с другими собственниками.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная правовая норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом.

По иску о вселении истец обязан доказать два имеющих юридическое значение обстоятельства – наличие у него права пользования спорным жилым помещением и факт создания ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, а именно – во вселении в спорное жилье. Отсутствие одного из указанных обязательных элементов влечет отказ в иске.

Право истца, являющегося собственником 1/4 доли в праве на спорный жилой дом, использовать принадлежащее ему имущество по прямому назначению – проживать в нем, подтверждается материалами дела, и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Однако истцом Кизиной Ж.Н. не представлено доказательств того, что ответчик Смирнова С.В. создает ей какие-либо препятствия в пользовании жилым домом (вселении в него).

Ссылка Кизиной Ж.Н. на то обстоятельство, что Смирнова С.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Кизиной Ж.Н. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в жилой дом по адресу: *** (л.д. 29), не является доказательством чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жильем, поскольку, во-первых, обращение с данным заявлением не свидетельствует о создании со стороны ответчика физических препятствий в пользовании спорным жилым домом, во-вторых, заявление подано Смирновой С.В. 05.02.2013 г., а из объяснений Кизиной Ж.Н. следует, что с 12.02.2013 г. она проживает в жилом доме, в-третьих, по данному заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, что Кизина Ж.Н. является собственником 1/4 доли дома, в связи с чем незаконное проникновение в жилище отсутствует (л.д. 31, 32).

Довод истца о предупреждении ее судебным приставом-исполнителем о возможном привлечении к административной ответственности за самовольное вселение в жилой дом, расположенный по адресу: г*** также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствует о создании препятствий в пользовании общим жилым домом со стороны ответчика.

Кроме того, после вынесения 09.10.2012 г. Черногорским городским судом решения по делу № 2-1553/2012 по иску Смирновой С.В. к Кизиной Ж.Н. о выселении и возбуждения исполнительного производства по исполнению указанного решения Кизина Ж.Н. в установленном законом порядке приобрела право пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** став собственником 1/4 доли в нем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кизиной Ж.Н. суд не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кизиной Ж.Н. к Смирновой С.В. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: *** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 04.03.2013 г.

Судья Д.М. Дмитриенко