Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2013 ~ М-622/2013 от 29.01.2013

№2-1641/31 -2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карманова С. В. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Щанникову В. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Карманову С.В., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Щанникова В.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавший ответственность причинителя вреда, произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения <данные изъяты> рублей, с Щанникова В.С. <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Определением от 15.02.2013 года производство по делу в части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ордеру Романьков М.А. исковые требования к Щанникову В.С. поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Щанникова В.С. по доверенности Бородовская М.Е. иск не признала.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило.

Третье лицо Грищенко А.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26.04.2002г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Щанников В.С., управляя а/м <данные изъяты>, не предоставил преимущество а/м <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, в связи с чем совершил с ним столкновение.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ущерб причинен истцу по вине водителя Щанникова В.С., нарушившего <данные изъяты> ПДД РФ, управлявшего автомобилем, принадлежащим <данные изъяты>., на законных основаниях.

Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: письменных материалах по ДТП, письменных объяснениях сторон – участников ДТП. Вина Щанникова В.С. в ДТП ответчиками и третьим лицом не оспорена, в установленном ст. 56 ГПК РФ порядке доказательствами не опровергнута.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей до обращения истца в суд.

Не согласившись с суммой произведенной первоначально страховой выплаты, истец организовал проведение независимой оценки в <данные изъяты>, по заключению которого размер ущерба определен с учетом износа АМТС <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор об объеме повреждений автомобиля истца и размере причиненного ущерба, судом в <данные изъяты> назначалась судебная оценочная экспертиза. Размер ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость а/м истца в доаварийном состоянии на день ДТП составила <данные изъяты> рублей, стоимость ликвидных остатков <данные изъяты> рублей.

Определяя размер причиненного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ года истцу ущерба, суд принимает отчет <данные изъяты> поскольку это доказательство получено в ходе рассмотрения дела в суде, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после чего дал полное и подробное заключение. Таким образом, ущерб составляет: <данные изъяты>. На ОСАО «РЕСО-Гарантия» лежит обязанность возместить ущерб в пределах установленного законом лимита ответственности 120000 рублей, таким образом, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанность возместить ущерб относится в части <данные изъяты>. Истец от иска в этом ответчику отказался, в связи с чем производство по этим требованиям прекращено.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу требований п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что не возмещенная часть ущерба составляет <данные изъяты>. Поскольку размер ущерба превышает сумму подлежащего выплате страхового возмещения, ущерб в недостающей части <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с причинителя вреда Щанникова В.С..

Поскольку в остальной части истец от иска не отказался, в иске в этой части ему надлежит отказать.

Расходы истца досудебной оценке <данные изъяты> рублей суд относит к убыткам истца в связи с ДТП и в силу ст. 15 ГК РФ возлагает на Щанникова В.С., поскольку лимит ответственности страховой компании исчерпан.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с Щанникова В.С. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Суд согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, степени занятости представителя истца в процессе присуждает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Щанникова В.С.в пользу Карманова С. В. <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.