Решение по делу № 2-1926/2014 ~ М-450/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-1926/14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Варзарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебова А. АлексА.а Индивидуальному предпринимателю Желновой Е. А. о расторжении договора, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Глебов А.А. обратился в суд с иском к ИП Желновой Е.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на отделочные работы и изготовление лестницы № (далее - Договор). По условиям Договора ответчик обязался выполнить отделочные работы согласно перечню работ, содержащемуся в пункте 1.2. Договора на объекте Заказчика (здании бани), расположенном по адресу: <адрес>

Исполнитель обязался выполнить работы по Договору в течение 30 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Как указывает истец, в день подписания договора он произвёл предоплату согласно абзацу первому пункта 2.2. Договора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Исполнитель должен был выполнить работы по Договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Очередной платёж по Договору в размере <данные изъяты> рублей он внёс Исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ИП Желновой в получении денег. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика в получении денег. Таким образом, им были оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Работы по договору Исполнитель не выполнил. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он направил Ответчику претензию с требованиями о расторжении Договора, возврате уплаченных денежных средств и выплате законной неустойки за просрочку выполнения работ. Ответчик его требования не выполнил, а направил письмо с актом выполненных работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как работы, указанные в направленном Ответчиком акте в действительности Ответчиком выполнены не были, он, в свою очередь, отказался от его подписания, о чём уведомил ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ. По день подачи настоящего искового заявления в суд ИП Желнова своих обязательств по договору не исполнила и не выполнила его законное требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, уплате законной неустойки.

По основаниям, изложенным в иске, Глебов А.А. просит суд:

1. расторгнуть договор на отделочные работы и изготовление лестницы №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и ИП Желновой ;

2. взыскать с Ответчика в его пользу предоплату по договору в размере <данные изъяты> рублей;

3. взыскать с Ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за 125 дней в размере 3% от цены договора

4. взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного нарушением его прав,

5.взыскать с Ответчика в его пользу почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, понесенные по отправке в адрес ответчика заказных писем ;

6.взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Дмитриев М.В., в судебном заседании просил иск удовлетворить, настаивая на том, что ответчик не выполнил отделочные работы и не изготовил лестницу в установленный договором срок, что позволяет истцу отказаться от исполнения условий договора и потребовать уплаченной по договору суммы.

Ответчик ИП Желнова Е.А., надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного разбирательства, в суд не явилась. Причин неявки суду не изложила. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к с следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфом 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договора бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этом виде договора ст. 730 - 739 ГК РФ, общие положения ГК РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 2 ст. 715 ГК РФ, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на отделочные работы и изготовление лестницы № (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы согласно перечню работ, содержащемуся в пункте 1.2. Договора на объекте Заказчика (здании бани), расположенном по адресу: <адрес>

Стоимость работ определена сторонами в п. 2.1. договора и составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п 2.2. договора оплата работ должна была производиться поэтапно: в момент подписания договора заказчик обязался внести авансовый платеж в размере 40% стоимости работ в сумме <данные изъяты> руб., после начала работ – 30 % от общей стоимости работ. т.е. <данные изъяты> рублей, окончательный расчет в размере 30% стоимости работ стороны договорились произвести после выполнения всех работ по договору в течение трех дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Исполнитель обязался выполнить работы по Договору в течение 30 рабочих дней со дня получения предоплаты.

Глебов А.А. произвёл предоплату в момент подписания договора ( как это установлено в соответствии с условиями пункта 2.2. Договора) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан был выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также достоверно подтверждается и то обстоятельство, что очередной платёж по Договору в размере <данные изъяты> рублей Глебов А.А. передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ИП Желновой в получении денег. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана ИП Желновой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской ответчика в получении денег.

Таким образом, как установил суд, Глебовым А.А. были оплачены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой со ссылкой на нарушение срока исполнения работ заявил об отказе от исполнения договора, требуя возвратить уплаченные им по договору денежные средства.

В обоснование иска Глебов А.А. ссылался на нарушение ответчиком условий договора ввиду виновного нарушения ответчиком срока выполнения работ по договору, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Дав оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком сроков выполнения строительных работ.

То обстоятельство, что к указанному в договоре сроку отделочные работы и строительство лестницы ответчиком завершено не было, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось и доказательства обратного не предоставлялись, как и не предоставлялись доказательства объема выполненных работ.

Доказательств тому, что выполнение работы в установленный договором срок было невозможным вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая существенное нарушение ИП Желновой условий договора, приходит к выводу о наличии правовых оснований для его расторжения, а также взыскания в пользу истца стоимости оплаченных работ в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, суд, исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом для удовлетворения личных нужд, а ответчик является индивидуальным предпринимателем, приходит к выводу и о том, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним, кроме прочего, подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем

неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу вышеприведенных положений ответчик, нарушивший сроки выполнения работ, обязан уплатить истцу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта <данные изъяты> рублей * 3% * 125 день просрочки = <данные изъяты> рублей, но не более цены договора, что составит <данные изъяты> рублей.

Заявления от ответчика относительно снижения законной неустойки при рассмотрении дела не поступило.

При таком положении суд полагает требования истца о взыскании неустойки в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», при доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер такой компенсации в <данные изъяты> рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, характера понесенных истцом нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, конкретных обстоятельств дела.

В этой связи суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков начала и окончания работ, компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Глебова А.А. составят <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ИП Желновой Е.А. в доход государства подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы, понесенные истцом на сумму <данные изъяты> рублей по оплате заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, возмещению не подлежат, так как понесены до обращения в суд и не связаны с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глебова А. АлексА.а к Индивидуальному предпринимателю Желновой Е. А. о расторжении договора, взыскании сумм, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Глебовым А. АлексА.ем и ИП Желновой Е. А. договор на отделочные работы и изготовление лестницы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП Желновой Е. А. в пользу Глебова А. АлексА.а уплаченную по договору сумму предоплаты в размере <данные изъяты> рублей. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иск Глебова А.А. к ИП Желновой Е.А. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошенко О.Л.