Решение по делу № 2-439/2019 ~ М-352/2019 от 24.05.2019

№ 2-439/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                «15» августа 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием пом. прокурора Альшеевского района РБ Панич Т.М.,

истицы Муллагалиевой С.Х.,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллагалиевой С.Х. к Ганиеву Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Альшеевский районный суд РБ с исковым заявлением обратилась Муллагалиева С.Х., просит взыскать с ответчика Ганиева Ф.М. в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по делу путем обмана похитил у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми в последующем распорядился по своему усмотрению и тем самым причинил ей материальный ущерб значительного характера. Вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание суд посчитал условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Несмотря на обещания, данные ответчиком в ходе расследования уголовного и рассмотрения данного дела в суде, ущерб, причиненный его преступными действиями, на сегодня не возмещен. Ответчик по делу после совершения преступления и причинения вреда не принес ей извинения, она первоначально поверила его словам о том, что он готов возместить ущерб в добровольном порядке, однако он не возместил. После совершения преступления она и её супруг, из-за длительных переживаний, начали плохо себя чувствовать, нормально спать, часто поднимается артериальное давление, что в конечном итоге привело к приему лекарственных препаратов успокоительного характера на постоянной основе. Своими преступными действиями ответчик не только нарушил её права, заложенные в Конституции РФ, но заметно ухудшил состояние её здоровья, здоровья её мужа, в связи с этим просит решить вопрос о компенсации ответчиком по делу морального вреда, который она оценивает в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истица Муллагалиева С.Х. исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше, и просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ганиев Ф.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав. Так, судебные извещения направлялись в адрес ответчика по месту его регистрации: РБ, <адрес>. Извещения о времени и месте судебного заседания Ганиевым Ф.М. не получены, конверты были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.2 ст.167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выполнив обязанность по извещению Ганиева Ф.М. о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки в надлежащий адрес, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании.

В судебном заседании прокурор Панич Т.М. просил суд иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба от преступления 15 000 рублей, в удовлетворении иска в части возмещения морального вреда просил отказать.

Выслушав истицу, заключение пом.прокурора Панич Т.М., исследовав материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Ганиев Ф.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.

Доводы истца о причинении морального вреда совершением против неё преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст.44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения, принадлежащего истице имущества не свидетельствует о причинении ей морального вреда, т.к. хищением нарушены имущественные права истицы.

Вред здоровью Муллагалиевой С.Х. Ганиев Ф.М. в ходе совершения преступления не причинил. Доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истицы находится в причинной связи с незаконными действиями ответчика, суду не предоставлено, соответственно отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характер, по подлежащие оценке, удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муллагалиевой С.Х. к Ганиеву Ф.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиева Ф.М. в пользу Муллагалиевой С.Х. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ганиева Ф.М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.