Решение по делу № 5-76/2011 от 04.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2011 года                                                                                              г. Учалы, РБ

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы Республики Башкортостан Валеев Р.М. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Файзуллина М.Б., его представителя адвоката Учалинского районного филиала БРКА Юлмухаметова М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении  Файзуллина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Файзуллин М.Б. привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ  за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

О чем <ДАТА> года на него сотрудником ИДПС ОГИБДД Учалинского ГУ ОВД был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В отношении <ФИО2> сотрудниками ОГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотестера, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 02 АА <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО2> было установлено алкогольное опьянение в размере 1.295 мг.л. в выдыхаемом воздухе.

С результатами освидетельствования на состояние опьянения Файзуллин М.Б. не согласился, поскольку пробу в выдыхаемом воздухе брали несколько раз и прибор показывал то положительный, то отрицательный результат. Под давлением сотрудников ГИБДД Файзуллин М.Б. подписал акт освидетельствования, при этом понятых он не видел при нем они не подписывали никакие документы.

В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении  Файзуллин М.Б. со слов сотрудников ГИБДД  указал, что «выпил вчера» что он выпил алкогольные напитки не указано.

В судебном заседании Файзуллин М.Б. вину в совершении правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку он управлял автомашиной в трезвом состоянии.

   Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, свидетелей, указанных в протоколе в качестве понятых, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели  <ФИО3>, <ФИО4>, что они были привлечены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых, при этом инспектора ДПС не разъяснили им что именно они должны будут подтвердить, им дали какие-то заполненные бланки где они расписались. То, что в отношении <ФИО2> применялось техническое средство алкотестер они не видели. По внешнему вину  у <ФИО2> признаков алкогольного опьянения они не заметили, однако слышали, как он утверждал что находится в трезвом состоянии.

Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой, однако противоречат материалам дела.

Судом установлено, что указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела не являются родственниками, либо знакомыми <ФИО2>

При таких обстоятельствах, при противоречии доказательств по делу об административном правонарушении и при возникновении сомнений, которые невозможно устранить в настоящее время и которые толкуются в пользу лица привлекаемого к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу  являются, протокол об административном правонарушении, другие протоколы, предусмотренные кодексом об административном правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается  использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии  с п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

  Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при истечении срока привлечения к административной ответственности, выносится определение о прекращении производства по делу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллина <ФИО1> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Учалинский районный суд РБ через мирового судью судебного участка № 3 по Учалинскому району и городу Учалы РБ в течение 10 дней.

Председательствующий мировой судья                                                           Р.М. Валеев