Решение по делу № 2-722/2013 ~ М-359/2013 от 30.01.2013

№ 2- 722 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе федерального судьи Гудовой Н.В.

с участием истца Белецкой Т.М.,

представителей ответчика Отдела хранения ( Инженерного вооружения и Техники обособленный ) войсковой части 58661-26, действующего по доверенности №1 от 06.11.2012 года, Воробьева А.В., действующего по доверенности №3 от 06.11.2012 Казаченко Д.А.,

представителя третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинца А.И.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белецкой Т.М. к Отделу хранения (Инженерного вооружения и Техники обособленный ) войсковой части 58661-26,Федеральному казённому учреждению « Объединённое стратегическое командование ЦВО», Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании единовременной выплаты по итогам 2012 года, единовременной выплаты за 3 квартал 2012 года, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Белецкая Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделу хранения (Инженерного вооружения и Техники обособленный ) войсковой части 58661-26, Федеральному казённому учреждению « Объединённое стратегическое командование ЦВО», Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании единовременной выплаты по итогам 2012 года в сумме <данные изъяты>, единовременной выплаты за 3 квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором принята на работу в В/ч № 14076 -2 заведующей хранилищем на неопределённый срок. В дальнейшем в связи с переименованием переведена в другую В/ч № 67661-2 и с 01.11.2012 года в очередной раз на основании директивы Генерального штаба вооружённых сил (с переформированием) переведена в отдел хранения (инженерного вооружения и техники, обособленный) в В/ч №58661-26. Одним из условий трудового договора в разделе 4 оплата труда и социальные гарантии, предусмотрены стимулирующие выплаты (доплаты, надбавки и другие виды выплаты), в том числе премия 1/12 из расчёта 3-х д/окладов, ЕДВ по итогам года из расчёта 2-х д/окладов; выслуга лет, выплаты производятся в порядке, установленным приказом МО РФ от 10.11.2008года № 555 и другим приказом Министерства Обороны РФ 2010 года№ 1010. Ответчиком до настоящего времени выше названные выплаты произведены не в полном объеме, тем самым нарушаются условия трудового договора, а как следствие трудовые права истца. По мнению истца ей не выплачена в полном объеме премия за 3-й квартал 2012 года в сумме <данные изъяты>, а также единовременная выплата по итогам 2012 года в сумме <данные изъяты>, которые истец просит взыскать с ответчика. ( л.д. 2-3)

В судебном заседании истец Белецкая Т.М. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Отдела хранения ( Инженерного вооружения и Техники обособленный ) войсковой части 58661-26, действующий по доверенности №1 от 06.11.2012 года ( л.д. 41), Воробьев А.В., действующий по доверенности №3 от 06.11.2012 ( л.д. 6) Казаченко Д.А., по заявленным требованиям возражали в полном объеме, представив в материалы дела письменные возражения. Согласно представленного отзыва Белецкой Т.М. произведены ежемесячной выплаты 1\12 из расчета 3 (трех) окладов, что подтверждено расчетными листками за июль, август, сентябрь 2012 года, табелем учета рабочего времени за июль, август, сентябрь 2012 года. По результатам работы за 2012 год начальником отдела хранения ( инженерного вооружения и техники, обособленный) был издан приказ о выплате единовременного денежного вознаграждения ( далее ЕДВ), данный приказ установленным порядком направлен в ФКУ УФО пo Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия. В соответствии с приказом премия была начислена и выплачена с заработной платой за декабрь 2012 года, что подтверждается копией расчетного листка заведующей хранилищем Белецкой Т.М. за декабрь 2012 года ( л.д. 42)

О премировании истца по итогам работы за 3-й квартал 2012 года представитель ответчика Казаченко Д.А. пояснил, что указанная премия является стимулирующей, выплачивается в пределах доведенного объема бюджетных средств на эти цели. Конкретный размер указанного дополнительного материального стимулирования был определен в пределах объема бюджетных средств, доведенных на указанные цели по результатам исполнения работником должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. При определении размера стимулирующей премии за 3 квартал истцу Белецкой Т.М. было учтено, что работник в указанный период времени длительный период времени не работала в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждается табелями учета рабочего времени, представленными листками о временной нетрудоспособности.

Представители ответчиков ФКУ ОСК «Центрального военного округа», ФКУ УФО МО РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д. 36 ), в суд не явились. От представителя ФКУ ОСК «Центрального военного округа» поступили письменные возражения по иску, в которых ответчик иск не признает, полагая, что в указанном споре ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является не надлежащим ответчиком, так как финансовым обеспечением военнослужащих и гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации осуществляет региональные управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Просит рассмотреть заявленный спор без участия представителя ( л.д.40, 51-53)

Представитель третьего лица Красноярского краевого союза СОЦПРОФ Машинец А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка размера ЕДВ по итогам года, указан размер <данные изъяты>, а следует считать <данные изъяты>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соотвествии с трудовым договором истец Белецкая Т.М. была принята на работу в войсковую часть №74076- 2 заведующей хранилищем на неопределенный срок, в дальнейшем в связи с переименованием переведена в войсковую часть № 67667-2. Во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 18.05.2012 г. № 037 «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных силах Российской Федерации в 2012 г.», и в связи с переформированием обособленного отдела хранения войсковой части 61661-2 (г.Ачинск Красноярского края ) в отдел хранения (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковая часть 58661-26 Ачинск Красноярский край) и переходом на новый штат №33/025 приказом начальника отдела (инженерного вооружения и техники обособленный) войсковой части 58661-26 от 01.11.2012 года Белецкая Т.М. назначена на должность заведующей хранилищем 6 разряда с окладом <данные изъяты> ( л.д. 7)

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

В силу ст. 348 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Оплата труда работников гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ производится в соответствии с новой системой оплаты труда работников бюджетной сферы и условиях, установленных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, которым утверждены Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ и Порядок формирования и использования годового фонда оплаты труда гражданского персонала ( л.д. 8-16)

В соответствии с Порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда, бюджетные учреждения и воинские части определяют годовой фонд оплаты труда - потребность на выплату заработной платы гражданскому персоналу, содержащемуся по штатам, штатным перечням (нормативам), а также по утвержденным и зарегистрированным в установленном порядке штатным расписаниям.

Согласно трудового договора, заключенного с Белецкой Т.М. работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц, компенсационные выплаты районный коэффициент 30%, северная надбавка, выплата которых производится в порядке, установленном приказом МО РФ от 10.11.2008 года №555. Стимулирующие выплаты премия 1\12 из расчета 3-х должностных окладов, ЕДВ по итогам года из расчета 2-х д\окладов; выслуга лет, выплата производится в порядке, установленном приказом МО РФ от 10.11. 2008 №555 ( л.д. 24- 25 )

В судебном заседании установлено, что до 01 ноября 2012 года размер должностного оклада истицы Белецкой Т.М. составлял <данные изъяты>, что подтверждено расчетными листками по заработной плате ( л.д. 45-47). Указанный размер должностного оклада в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Таким образом, в систему оплаты труда гражданского персонала, в том числе истицы Белецкой Т.М., подлежат включению те выплаты стимулирующего характера, которые учитываются при формировании фонда оплаты труда учреждения в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, локальных нормативных актов, условиями трудового договора, кроме выплачиваемых за счет экономии годового фонда оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выплаты стимулирующего характера, которые включены в систему оплаты труда работника, а именно ЕДВ по итогам работы 2012 года из расчета 2-х д\окладов в размере <данные изъяты> полностью выплачена работнику, что объективно подтверждено выпиской из приказа о выплате единовременного денежного вознаграждения за 2012 год № 20 от 10.12.2012 года ( л.д. 43), расчетным листом за декабрь 2012 года ( л.д. 44)

Факт начисления и выплаты ЕДВ по итогам 2012 года в судебном заседании не отрицала и истец Белецкая Т.М.

Несмотря на то, что в судебном заседании истец Белецкая Т.М. не отрицала факта получения ЕДВ по итогам 2012 года в вышеуказанном размере, от заявленных требований в указанной части не отказалась. Однако с учетом установленных обстоятельств у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании ЕДВ по итогам 2012 года следует отказать за необоснованностью заявленных требований.

Что касается заявленных исковых требований Белецкой Т.М. о взыскании премии гражданского персонала отдела хранения войсковой части 67667-2 за 3-й квартал 2012 года, указанные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Кроме тех обязательных премиальных выплат по итогам работы, установленных в системе оплаты труда, истцу как лицу гражданского персонала войсковой части предусматривается возможность выплаты дополнительного материального стимулирования.

Однако выплата дополнительного материального стимулирования (премии), испрашиваемого истцом за 3-й квартал 2012 года, не регулируется Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, а предусмотрена приказом Минобороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым предусмотрены дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) - дополнительное материальное стимулирование (п. 2), а также утвержден "Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" ( далее Порядок) ( л.д. 17-22)

Указанным Порядком предусмотрено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели (п. 1). Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств (п. 2).

Пунктом 6 установлено, что дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств производится соответствующими должностными лицами, в том числе, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил - на основании приказов командиров (начальников, руководителей).

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенные на указанные цели, по результатам исполнения лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование ( п. 7 Порядка)

Таким образом, денежные средства на выплату вышеуказанных премий не предусматриваются действующим порядком формирования и использования годового фонда оплаты труда воинских частей и организаций и доводятся до воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации сверх сумм, доведенных на оплату труда гражданского персонала. Учитывая, что источником для выплаты дополнительных премий является общая экономия бюджетных средств на оплату труда работников Министерства обороны Российской Федерации, данная норма не закреплена в Отраслевом соглашении между Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2011 - 2013 годы и не может являться обязательством командиров воинских частей и руководителей организаций при заключении коллективных договоров или положений об оплате труда.

Согласно ст. 191 ТК Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из указанных норм права следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

Как следует из представленного ответчиком письма руководителя ФКУ Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия от 15.10.2012 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 04.10. 2012 года на основании утвержденного плана распределения бюджетных ассигнований, в \ ч 67667\2 были выделены лимиты на дополнительное материальное стимулирование гражданского персонала за счет экономии денежных средств за 3-й квартал 2012 года, расчетная сумма выплаты установлена в размере (в месяц) <данные изъяты>. - на одного гражданского работника, одновременно предложено в срок до 18 октября 2012 года обеспечить издание соответствующих приказов и их направление в УФО для перечисления лимитов бюджетных обязательств ( л.д. 54-56)

Издавая приказ, которым определены размеры сумм, подлежащих выплате лицам из числа гражданского персонала, начальником обособленного отдела войсковой части 67667-2 был определен конкретный размер дополнительного материального стимулирования истцу Белецкой Т.М. в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, а также по результатам исполнения истцом должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование. При определении размера стимулирующей премии за 3 квартал 2012 года истцу Белецкой Т.М. в размере <данные изъяты> ( л.д. 48), было учтено, что работник в указанный период времени длительный период времени не работала в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждено табелями учета рабочего времени, представленными листками о временной нетрудоспособности ( л.д. 26-28, 49 )

Поскольку вышеуказанная премия выплачивается в целях стимулирования работников, по результатам исполнения своих должностных обязанностей, с целью повышения заинтересованности работников в результатах труда, разработка конкретных условий выплаты премий, как форм стимулирования работников, является правом работодателя и устанавливается в зависимости от наличия у работодателя финансовых возможностей, суд считает, что оснований для взыскания премии за 3-й квартал 2012 года в ином размере, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Белецкой Т.М. к Отделу хранения (Инженерного вооружения и Техники обособленный ) войсковой части 58661-26,Федеральному казённому учреждению « Объединённое стратегическое командование ЦВО», Федеральному казенному учреждению « Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» о взыскании единовременной выплаты по итогам 2012 года, единовременной выплаты за 3 квартал 2012 года, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Федеральный судья : Гудова Н.В.