Решение по делу № 2-733/2020 ~ М-733/2020 от 26.10.2020

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» декабря 2020 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

А.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании права собственности на самовольную постройку на жилой дом, расположенный по адресу: ..., уч. 22.

Истец А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен (т.1 л.д. 240, т.2 л.д. 7, 21), причины неявки суду неизвестны. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 1 110 кв. м, расположенного по адресу: ..., уч. 22. 23.06.2014 истцом было получено разрешение на строительство жилого дома.

Как указывает истец, нанятыми рабочими не были произведены необходимые геодезические работы, в следствии чего были нарушены предельно допустимые нормы отступа от границ смежного участка, однако, спорный самовольно возведенный жилой дом, находится в границах земельного участка площадью 1 110 кв. м с кадастровым номером ..., чьих-либо прав и законных интересов не нарушает. По мнению истца, данный факт подтверждается заключением ООО «ГЕОДЕЗИСТ.ПРО».

Как полагает истец, он открыто и добросовестно владеет и пользуется построенным жилым домом, как собственник.

Представитель истца А.В., действующий на основании нотариальной доверенности от ..., сроком действия на 3 года (т. 1 л.д. 8), доводы истца поддержал, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Администрация городского округа ... о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещена, представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (т.1 л.д. 240), также представил в суд письменные возражения (т. 2 л.д. 1), в котором представитель полагает, что истцом нарушены права и законные интересы собственников соседнего земельного участка при строительстве спорного объекта капитального строительства, Истцом не представлено согласие собственника смежного земельного участка. Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие Администрации Луховицкого городского округа ... согласен. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Луховицкий – 1» о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, представитель в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела (т. 1 л.д. 240). Участник судебного разбирательства на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица согласен. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО «Луховицкий – 1» представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, пояснило, что не возражает против удовлетворения иска, претензий к возведенной постройке с допустимыми нарушениями норм отступа от границ смежного земельного участка к истцу не имеет (т. 2 л.д. 24).

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от ... А.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1 110 кв. м, расположенный по адресу: ..., уч. 22, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Доказательств, что право собственности истца на земельный участок с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, каким либо образом ограничено, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что с 2012 по 2020 на вышеуказанном участке А.Н. без оформления в установленном порядке разрешительных документов за свой счет и своими силами построил жилой дом, площадью 23,2 кв. м, что подтверждается техническим планом здания от ... (л.д. 21-75).

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от ... ..., самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение дополнительных зданий.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением ООО «ГЕОДЕЗИСТ.ПРО» установлено, что жилой дом, площадью 23,2 кв. м на земельном участке по адресу: ..., уч. 22, объект капитального строительства, находится в пригодном для проживания состоянии. Основные строительные конструкции и узлы рассматриваемого жилого дома обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в исследуемом жилом здании. Несущие конструкции здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пользующихся соседними зданиями. Возведение жилого дома соответствует нормам Федерального закона Российской Федерации от ... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (л.д. 124-125).

Специалист В.С. указал по вопросу соблюдения обязательных отступов от границ земельного участка, при строительстве жилого дома, расположенный по адресу: ..., уч. 22. Исследуемый жилой дом не соответствует п. 7.1. СП Градостроительство 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиПа 2.07.07.-89*) в части отступления от требования к минимальному расположению строений от смежных земельных участков, расположен на расстоянии меньше трех метров от границы земельного участка по фасаду улицы. Указанные градостроительные нормы носят рекомендательный характер.

Существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью и нарушать права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц исследованием не установлены.

В силу ст. 55 ГПК РФ заключение специалиста является одним из видов доказательства по делу, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу.

Оценивая компетентность специалиста по обследованию объекта: возведенного жилого дома, судом установлено, что специалист В.С. имеет специальное образование. Оценивая заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что А.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1 110 кв. м, на котором возведен жилой дом площадью 23,2 кв. м, соответствие самовольной постройки требованиям СанПиН, СНиП, отсутствие возражений собственника смежного земельного участка ООО «Луховицкий-1» суд признает за истцом право собственности на жилой дом площадью 23,2 кв. м на земельном участке по адресу: ..., уч. 22.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поэтому право собственности А.Н. на строение подлежит государственной регистрации в регистрирующем органе.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для постановки на кадастровый учет органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, жилого дома, по обращению собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за А.Н. ... года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 23,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., по адресу: ..., уч. 22.

Вступившее в законную силу решение является основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности за А.Н. на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Луховицкого районного суда

... И.М. Зуйкина