Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 ~ М-83/2013 от 31.01.2013

       Гр. дело № 2-170/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                    01 апреля 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Организация» к Шмыкову Александру Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Организация» обратилось в суд с иском к Шмыкову А.И. о взыскании неосновательного обогащения 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 5900 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 октября 2012 года Общество с Ограниченной ответственностью «Организация» (ОГРН №, ИНН №), в лице генерального директора Панова Александра Константиновича, произвело сделку по отчуждению принадлежащего Обществу недвижимого имущества:

- здание, назначение: нежилое. Площадь общая 119, 9 кв.м., <данные изъяты>

- здание, назначение: нежилое. Площадь общая 39, 1 кв.м., <данные изъяты>

- здание, назначение: нежилое. Площадь общая 58, 5 кв.м., <данные изъяты>

Указанное имущество было по договору купли-продажи продано Гребенюку Николаю Яковлевичу (проживает в <адрес>) за 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанные денежные средства были получены от покупателя Пановым, А.К., после чего, незамедлительно были переданы соучредителю ООО «Промремонт», занимающему также в обществе должность главного инженера, Шмыкову Александру Ивановичу. О передаче денежных средств Шмыкову свидетельствует собственноручно произведенная им запись на расписке в получении денежных средств.

Данные денежные средства были переданы Шмыкову А.И. для внесения в кассу ООО «Организация» для дальнейшего использования данных денежных средств в финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Однако, Шмыков А.И. данные денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в кассу предприятия не внес, а присвоил, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение, а у ООО «Организация» возник убыток на указанную сумму.

В соответствие с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствие с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Шмыкову А.И. неоднократно указывалось на необходимость внесения указанных денежных средств в кассу предприятия, однако эти требования генерального директора Шмыков А.И. игнорирует, продолжая пользоваться неосновательно приобретенными денежными средствами.
В соответствие с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования на сегодняшний день составляет 8,25% годовых. Таким образом, на 15 января 2013 года, срок пользования Шмыковым А.И. чужими денежными средствами составляет 90 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за 90 дней, согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляет 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Представители по доверенности от 18.01.2013 ООО «Организация» Торгушин А.Н., Краузе Е.А., генеральный директор общества Панов А.К. в судебном заседании иск поддержали полностью по доводам, изложенным в иске, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шмыков А.И. в судебное заседание не явился без уважительных причин, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не представил письменных объяснений по иску. Письменное ходатайство истца об отложении дела из-за неявки представителя ответчика, поданное до начала судебного заседания отклонено, так как отложение разбирательства дела в отсутствие представителя ответчика в силу ч. 6 ст. 167 ГПК Российской Федерации возможно при его неявке по уважительным причинам, а таковых уважительных причин ответчиком не представлено и вообще не сообщено суду и не представлено каких-либо данных о наличии у ответчика какого-либо конкретного представителя, кроме того, отложение дела по этому основанию является правом, но не обязанностью суда.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик не указал уважительную причину своей неявки в судебное заседание, с учетом согласия представителей истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доводы представителей истца о том, что ответчик получил деньги 500000 руб. за проданное имущество общества Гребенюку Н.Я. подтверждаются актом приема - передачи указанного в иске имущества (л.д.19), распиской ответчика о получении этой суммы, совершенной на расписке о получении денежных средств и подписанной от имени руководителя общества Панова А.К. от 15.10.2012 года (л.д. 20).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение указанной суммы в кассу ООО «Промремонт» или принадлежности ему этих денежных средств.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 500000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суммой неосновательного обогащения, в размере 5900 рублей за 90 дней с 16.10.2012 по 15.01.2013 из расчета учетной ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Общая сумма иска составляет 505900 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8299 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 505900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8299 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 514199 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.04.2013 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░