Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 ~ М-398/2017 от 21.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием прокурора Чикиневой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/2017 по исковому заявлению прокурора Красноярского района Самарской области к Ракушину А.В., Русиной С.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, корректировке записей Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области обращается в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Наумов М.Д. признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ по факту совершения действий выходящих за пределы его должностных полномочий с целью предоставления в собственность Русиной С.А. земельного участка, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Портыниной Л.А. заполнить и выдать официальный документ-выписку из похозяйственной книги с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности Русиной С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. Впоследствии на основании данной выписки из похозяйственной книги Русиной С.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности Русиной С.А. на данный земельный участок;

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на данный земельный участок Ракушина А.В., который и является в настоящее время правообладателем спорного земельного участка.

Своими преступными действиями Наумов М.Д. в результате незаконного отчуждения вышеуказанного земельного участка, нарушил права и интересы Российской Федерации и муниципального района Красноярский, который в силу закона осуществлял правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, из собственности которых земельный участок выбыл помимо воли Российской Федерации, что позволяет истребовать земельный участок из незаконного владения любых лиц, в том числе добросовестного приобретателя. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, прокурор Красноярского района Самарской области просит суд:

- признать отсутствующим право собственности Русиной С.А., Ракушина А.В. земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

- истребовать из незаконного владения Ракушина А.В. земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

- прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о правах и переходе прав на земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

- исключить из государственного кадастрового учета сведения о земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В судебном заседании прокурор Красноярского района Самарской области Чикинева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ракушин А.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда поступило заявление на иск, согласно которого исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Русина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3 лица - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель 3 лица - Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель 3 лица - администрации сельского поселения Старая Бинарадка в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель 3 лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушавобъяснения прокурора, исследовав материалы гражданского дела,суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноярского района Самарской области подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Русиной С.А. было зарегистрировано право на земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: <адрес> с кадастровым №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 24).

Основанием для проведения государственной регистрации прав на спорный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года №.(л.д. 26).

Судом установлено, что приговором Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ бывший глава администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Наумов М.Д. признан виновным в совершении пяти эпизодов преступлении, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УКРФ, при следующих обстоятельствах.

Являясь главой сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Наумов М.Д., в соответствии с № Устава сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, принятого решением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся высшим выборным должностным лицом органа местного самоуправления, возглавляющий администрацию поселения, избранный на данную должность в соответствии с постановлением Собрания представителей сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 1313 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выполнял организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления. В неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Наумова М.Д., введенного в заблуждение Мачильским А.Е., который являлся старшим оперуполномоченным отделения по раскрытию преступлений в банковской, страховой, финансовой системах, по борьбе с посягательствами на валютные ценности отдела по борьбе с преступлениями на объектах экономики, входящих в структуру госкорпораций, в промышленности, строительстве, транспорте, банковской, страховой, финансовых системах (ФКС), посягательствами на валютные ценности оперативно-розыскной части криминальной милиции по линии борьбы с экономическими преступлениями № при ГУВД Самарской области, о проведении в отношении него как главы администрации сельского поселении Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области процессуальных проверок, с целью иной личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать проведения в отношении него процессуальных проверок со стороны сотрудников полиции, на просьбу Мачильского А.Е. оказать ему содействия в выделении земельных участков на территории с. Старая Бинарадка, возник преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Реализуя указанный преступный умысел, в неустановленную следствием дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, в помещении администрации сельского поселения Старая Бинарадка, расположенной по адресу: <адрес>, Наумов М.Д., умышленно и незаконно, дал устное указание подчиненному ему сотруднику специалисту 2 категории администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Портыниной Л.А. заполнить девять официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, форма которой утверждена приказом директора Федеральной регистрационной службы № 146 от 29.08.2006 «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», с внесением в них заведомо ложных сведений о принадлежности (в числе прочих) Русиной С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» в редакции от 23.07.2008 №160-ФЗ. При этом Наумов М.Д. осознавал, что указанный земельный участок гражданину не принадлежит, и что в соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Портынина Л.А. по указанию Наумова М.Д. составила указанные выписки в количестве девяти штук, после заполнения которых Наумов М.Д., осознавая, что заполненная выписка, не заверенная подписью и печатью, не имеет юридического значения, являясь главой сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, злоупотребляя своим служебным положением вопреки интересам службы, лично подписал данные выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, содержащие заведомо ложные сведения, Портынина Л.А. заверила их печатью администрации сельского поселения Старая Бинарадка, после чего, при неустановленных следствием обстоятельствах Наумов М.Д. обеспечил выдачу неустановленному следствием заинтересованному лицу указанных подложных официальных документов-выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной подложной выписки из похозяйственной книги Русиной С.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., рыночная стоимость которого составляла на момент регистрации права собственности 1 110 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам установлен факт незаконного приобретения в собственность Русиной С.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие противоправных действий Наумова М.Д. и Мачильского А.Е.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Русиной С.А. на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Изучением в Межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области материалов данного регистрационного дела установлено, что единственным основанием регистрации права собственности Русиной С.А. на указанный земельный участок явилась выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная главой сельского поселения Старая Бинарадка Наумовым М.Д, о наличии в собственности Русиной С.А. земельного участка № по <адрес>, подложность которой установлена вышеуказанным приговором суда.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Ракушина А.В. на данный земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок впервые был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее-Пленум) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 79 Пленума суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

При этом, пунктом 75 Пленума разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Таким образом, Русина С.А. на основании подложной выписки из похозяйственной книги не приобрела права собственности на указанный земельный участок и не имела права на распоряжение им.

Как указано в приговоре суда, преступные действия главы сельского поселения Старая Бинарадка Наумова М.Д., выразившиеся в выдаче на имя Русиной С.А. подложной выписки их похозяйственной книги, повлекшей незаконное оформление в её собственность земельного участка, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, нарушили требования п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, которым закреплен принцип платности использования земли, подорвали авторитет местных органов власти и создали условия к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов.

В связи с изложенным, регистрацией права собственности Русиной С.А. на спорный земельный участок нарушены публичные интересы и права неопределенного круга лиц, все последующие сделки, совершенные с данным земельным участком, являются ничтожными в силу закона независимо от признания их недействительными судом.

Вследствие этого договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Русиной С.А. с Ракушиным А.В. является ничтожным, не влекущим юридических последствий.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент выдачи подложной выписки из похозяйственной книги) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.3 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.03 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

На основании соглашения, заключенного в порядке ч.4 ст.15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ДД.ММ.ГГГГ году между администрацией муниципального района Красноярский и администрацией сельского поселения Хорошенькое полномочия администрации сельского поселения Хорошенькое по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом (в том числе земельными участками полномочия администрации сельского поселения Красный Яр по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом ()сел), находящимся в собственности поселения, переданы администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Постановлением главы администрации Красноярского района Самарской области Демченко Г.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории Красноярского района, государственная собственность на которые не разграничена, был назначен Комитет по управлению муниципальной собственностью Красноярского района.

Таким образом, на момент спорных правоотношений распоряжение земельными участками на территории района осуществлялось только уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский. Органы местного самоуправления городских и сельских поселений муниципального района и их должностные лица не были наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Какого-либо решения или распоряжения органа местного самоуправления о предоставлении Русиной С.А. спорного земельного участка не имеется.

Какие-либо иные основания принадлежности Русиной С.А. спорного земельного участка на праве собственности не заявлялись.

При таких обстоятельствах следует считать, что спорный земельный участок отчужден Русиной С.А. незаконно.

При установленных приговором суда обстоятельствах выписка из похозяйственной не может являться основанием для возникновения права собственности у Русиной С.А.. на спорный земельный участок, поскольку в установленном законом порядке указанный земельный участок ему не предоставлялся, сведения, содержащиеся в указанной выписке не соответствуют действительности. Возникновение права собственности у ответчика на основании такой выписки не соответствуют закону.

Таким образом, все последующие действия, произведенные на основании указанной выписки в отношении спорного земельного участка, в том числе действия по межеванию, постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрации права, а так же действия по отчуждению спорного земельного участка Русиной С.А.. являются незаконными.

Сделка по передаче в собственность Русиной С.А. спорного земельного участка является ничтожной в силу закона, в связи с чем, он не имел права его отчуждать, и все последующие сделки, основанные на ничтожной, являются ничтожными, земельный участок подлежит истребованию у его собственника (приобретателя) Ракушина А.В. подлежат применению последствия недействительности сделок в соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Законом допускается по решению суда прекращение права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать.

Таким образом, в результате незаконного отчуждения земельного участка Русиной С.А. нарушены права и интересы как муниципального района Красноярский, Самарской области, который в силу закона осуществляет правомочия собственника в отношении спорного земельного участка, так и права неопределенного круга лиц, поскольку исключается возможность получения спорного земельного участка лицами, обладающим таким правом (многодетные семьи, молодые семьи и др).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В интересах собственника и неопределенного круга лиц с иском обращается прокурор района.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В ситуации, когда Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлись участником договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (далее - договор передачи), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, суды принимают решение об истребовании жилого помещения, в том числе от добросовестного приобретателя, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Заявленные исковые требования прокурора Красноярского района, заявленные к ответчику Русиной С.А. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в настоящее время спорный земельный участок в ее владении не находится, в то время как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен только к владеющему лицу.

Также суд не усматривает оснований к удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорный земельный участок, поскольку иск признании отсутствующим права собственности на недвижимость может быть заявлен только владеющим лицом, в то время как истец спорным участком не владеет, поскольку он находится в незаконном владении ответчика Ракушина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301 - 302 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Самарской области к Ракушину А.В., Русиной С.А. о признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, корректировке записей Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Ракушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 1 500 кв.м.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Исковые требования, заявленные к ответчику Русиной С.А., оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Ракушина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о праве собственности Русиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым №.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений земельном участке с кадастровым номером 63:26:1003011:121.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.