Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2017 ~ М-114/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего     Панкратовой Т.В.,

при секретаре             ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Каменских М.К. к ООО «ГМ-Центр», АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора-заказа по образцам, признании недействительным договора потребительского кредита,

                        установил:

    Истец обратился в суд с иском о признании недействительными договора-заказа по образцам, договора потребительского кредита.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены.

    В судебном заседании истец, представитель истца Набатов О.А., действующий по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор-заказ по образцам с ООО «ГМ-Центр», в соответствии с которым истец приобрела в кредит предметы спального комплекта на общую сумму 71 250 рублей, хотя полагала, что их стоимость составляет 7 125 рублей и приобретает она их в рассрочку. Считает, что ее ввели в заблуждение представители ООО «ГМ-Центр», не предоставив достоверной информации о товаре. Просит признать недействительным договор потребительского кредита, заключенный между Каменских М.К. и АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор-заказ по образцам, заключенный между Каменских М.К. и ООО «ГМ-Центр» ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «ГМ-Центр» принять товар и возвратить полученные за него денежные средства в АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель ответчика ООО «ГМ-Центр» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из возражений на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, пояснил, что договор купли-продажи был заключен в соответствии с законом, истцу были разъяснены все существенные условия договора, истец сама выбрала способ оплаты, написав заявление о выдаче кредита. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее пояснял, что с исковыми требованиями не согласны, пояснив, что договор потребительского кредита заключен в соответствии с законом, истцом подписано заявление-анкета на получение потребительского кредита на оплату товара, подписаны индивидуальные условия, которые содержат существенные условия соглашения, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере ежемесячных платежей. Денежные средства были переведены на счет продавца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменских М.К. и ООО «ГМ-Центр» был заключен договор-заказ по образцам №, в соответствии с условиями которого ООО «ГМ-Центр» обязуется передать, а Каменских М.К. принять товар в ассортименте и количестве, указанном в договоре, на общую сумму 71 250 рублей.

В соответствии с приложением № к договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ Каменских М.К. приняла товар следующего ассортимента и количества: одеяло верхнее с шерстяным ворсом 140*200 1 шт., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 140*200 1 шт., одеяло верхнее с шерстяным ворсом 180*200 1 шт., одеяло нижнее с шерстяным ворсом, комбинированное с хлопчатобумажной тканью 180*200 1 шт., подушка 50*70 (наполнитель Термофил в ХБ наволочке) 3 шт., пояс-обогреватель 1 шт., тапочки 1 шт., средство для стирки 1 шт. Всего на сумму 71 250 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каменских М.К. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Каменских М.К. предоставлен кредит в размере 52 400 рублей на оплату товара спальная система, сроком на 24 мес. под 30,99 % годовых.

Денежные средства в размере 52 400 рублей были перечислены в ООО «ГМ-Центр» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением
№ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Каменских М.К. обратилась с заявлением о расторжении договора-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью производить оплату товара.

С заявлением о расторжении кредитного договора, в том числе до перечисления денежных средств, истец не обращалась.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу не была предоставлена надлежащая информация о товаре, что является основанием для расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из акта приема-передачи товара видно, что количество, внешний вид, расцветка и т.п. истца устраивает. С информацией о производителе, продавце, свойствах изделий, условиях эксплуатации и ухода, а также с сертификатами соответствия и с гарантийными обязательствами истец ознакомлен и согласен.

Истец на указанные в законе последствия непредоставления потребителю информации не ссылалась, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены.

Таким образом, в судебном заседании не установлены основания для расторжения договора купли-продажи.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительным кредитного договора также не имеется.

Из пояснений истца следует, что с заявлением о выдаче кредита она в Банк не обращалась, отделение Банка не посещала, в кредите не нуждалась. Все документы на кредит были оформлены в магазине, где приобретался товар и она полагала, что заключает договор купли-продажи товара в рассрочку.

Из пояснений представителя ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ГМ-Центр» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о сотрудничестве с торговой организацией.

Пункт 2.1. указанного договора регулирует порядок взаимодействия сторон при обслуживании Клиентов, приобретающих в торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного Банком, а также порядок передачи документов Клиентов, оформленных при предоставлении кредита.

Во исполнение указанных условий сотрудник торговой точки проставляет в поле «Заполняется сотрудником Банка» соответствующие отметки, подтверждает факт подписания Клиентом Анкеты-заявления и отправляет ее на обработку. Решение же о предоставлении либо об отказе в предоставлении кредита на основании данных, указанных в Анкете-заявлении Клиента, Банк принимает самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Из пояснений представителя истца следует, что заявление об открытии текущего счета она не подписывала. Из пояснений истца видно, что она подписывала какие-то документы в магазине, не думая, что ее могут обмануть.

Суду представлены анкета-заявление на получение потребительского кредита, согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, спецификация товара, заявление заемщика на перевод денежных средств, заявление на открытие текущего счета, подписанные истцом.

В судебном заседании обозревались подлинники указанных документов, подписанные истцом и ответчиком.

Из вышеперечисленных документов явно видно, что они регулируют правоотношения, связанные с предоставлением потребительского кредита, в них указано наименование договора, указан размер кредита, проценты по кредиту, порядок погашения кредита и график его погашения.

В ходе рассмотрения дела в суде по ходатайству истца была проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени предполагаемого заемщика Каменских М.К. в заявлении заемщика на открытие текущего кредитного счета в графе «подпись заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Каменских ФИО6.

Суд считает, что данная экспертиза назначена и проведена в порядке, предусмотренном законом, является допустимым доказательством и у суда не имеется оснований не доверять данной экспертизе, т.к. она является мотивированной, не содержит неясностей и противоречий.

Таким образом, требования истца в части признания недействительным потребительского кредитного договора, заключенного истцом с АО «Альфа-банк» удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования на законе не основаны; представлены доказательства заключения данного кредитного договора и перевода денежных средств по нему. Доводы о том, что кредитный договор был заключен с истцом под влиянием обмана или заблуждения, имеющего существенное значение, не нашли подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каменских М отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий