Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2277/2016 ~ М-887/2016 от 18.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                 21 декабря 2016 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Русь» к Черных Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; по встречному исковому заявлению Черных Т.В. к ТСЖ «Русь» о защите прав потребителей,

установил:

ТСЖ «Русь» обратилось в суд с иском к Черных Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Черных Т.В. является собственником <адрес> в <адрес>. Истец осуществляет управление указанным домом. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчик вносит плату за ЖКУ не в полном объеме и не в установленный срок, в результате чего возникла задолженность. Просит взыскать задолженность за период с 31.01.2014 по 30.10.2015 в сумме 84760, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2947, 61 руб.

Черных Т.В. обратилась к ТСЖ «Русь» со встречным исковым заявлением о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ТСЖ «Русь» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, неправильно начисляет плату. Ей неосновательно начислена плата в сумме 488, 60 руб. за капитальный ремонт с января 2013 по июнь 2013, а также с июля по декабрь 2013 г. Кроме того, за период с января 2014 по март 2015 начислена плата за содержание и текущий ремонт из расчета 24,17 руб./кв.м. в общей сумме 34159, 47 руб. Между тем, данный тариф применен ТСЖ «Русь» незаконно, следовало рассчитывать из тарифа 15,21 руб./кв.м., следовательно, плата за указанный период составляет 15354, 50 руб. (15,21 руб./кв.м. х 67,3 кв.м. х 15 месяцев = 15354, 50 руб.). Следовательно, ТСЖ безосновательно начислена сумма в 18804, 97 руб. (34159, 47 – 15354, 50). Кроме того, за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. отсутствовали плафоны на лампочках, грязь в углах, на стенах, на лестницах, паутина, зимой изморозь, каждую зиму за счет жильцов дома прогревает свой автомобиль электрик ТСЖ «Русь». Следовательно, ежемесячно выставляемая сумма платы за услугу содержание и ремонт в общей сумме 14639, 76 руб. подлежит исключению из оплат и перерасчету, путем вычета из итоговых сумм в квитанциях за период с октября 2015 г. по май 2016 г. С учетом неоднократного изменения исковых требований, изложенных в окончательном варианте в заявлении от 20.10.2016 (том 1, л.д. 191-193), просит произвести перерасчет за капитальный ремонт на сумму 488, 60 руб., который так и не произведен в апреле 2014 г. за январь-июнь 2013 г.; произвести перерасчет за капитальный ремонт в сумме 488, 60 руб. за июль-декабрь 2013 г.; произвести перерасчет на сумму 18804, 97 руб. за содержание и текущий ремонт за период с июля 2013 г. по март 2015 с вычетом суммы (т.е. путем уменьшения суммы платежей на данную цифру); произвести перерасчет на сумму 14639, 76 руб. за услугу содержание и текущий ремонт с октября 2015 г. по май 2016 г. путем вычета из итоговых сумм в квитанциях с октября 2015 по май 2016 г.; произвести корректировку в меньшую сторону остатка на 01.11.2010 и произвести перерасчет в счетах-квитанциях на сумму 4000 руб., уплаченную в ноябре 2010 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Русь» Окунев Е.А., действующий на основании доверенности, собственные исковые требования поддержал частично, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2947, 61 руб., поскольку в остальной части Черных Т.В. исполнила заявленные требования добровольно, оплатив задолженность в сумме 84760, 50 руб. Возражал против удовлетворения иска Черных Т.В., пояснил, что работа ТСЖ «Русь» постоянно проверяется Службой строительного надзора и жилищного контроля, любые выявленные нарушения устраняются, все перерасчеты о которых просит собственник, были произведены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Черных Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представление своих интересов Труфановой К.С.

Представитель Черных Т.В. Труфанова К.С. признала первоначальные исковые требования частично, указала на то, что соглашается с размером задолженности с учетом перерасчетов, изложенных во встречном иске. Встречные требования, изложенные в заявлении об изменении иска от 20.10.2016, поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Черных Т.В. на основании договора купли-продажи от 29.03.2000. В квартире кроме собственника Черных Т.В. проживает и зарегистрирован ее сын Черных А.А.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Русь».

Из оборотной ведомости по состоянию на 26.09.2016 следует, что у собственника Черных Т.В. имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги в сумме 84760, 50 руб. Также из оборотной ведомости видно, что в период с марта 2014 г. по октябрь 2015 г. Черных Т.В. обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла, платежи не вносила.

В ноябре 2015 г. Черных Т.В. внесла 2500 руб., в феврале 2016 г. – 4765, 33 руб., в апреле 2016 г. 3396,93 руб., в мае 2016 г. – 3397, 99 руб., в июне 2016 г. – 76000 руб., в августе 2016 г. – 9755, 94 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ТСЖ «Русь» исковые требования в части взыскания задолженности не поддержал, а Черных Т.В. указывала, что в июне 2016 г. она оплатила задолженность, суд приходит к выводу о добровольном удовлетворении Черных Т.В. исковых требований ТСЖ «Русь» после предъявления иска.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 84760 руб. за период с 31.01.2014 по 30.10.2015 удовлетворению не подлежат.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку ТСЖ «Русь» не поддержало заявленные требования вследствие их добровольного удовлетворения после подачи иска, понесенные истцом по первоначальному иску по делу расходы по оплате госпошлины в сумме 2947, 61 руб. (том 1, л.д. 6), подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску.

Разрешая встречные исковые требования о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Во встречном исковом заявлении Черных Т.В. указывает на ненадлежащее исполнение ТСЖ «Русь» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

Во-первых, ссылается на неосновательно начисленную плату в сумме 488, 60 руб. за капитальный ремонт с января 2013 по июнь 2013, а также в той же сумме с июля по декабрь 2013 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в период с 19.06.2013 по 05.07.2013 проведено общее собрание членов ТСЖ «Русь» в заочной форме (протокол от 14.07.2013), принято решение утвердить плату за «капитальный ремонт» в размере 1,21 руб./кв.м. Однако ТСЖ «Русь» собственникам с января по июнь 2013 г. предъявляло плату за капитальный ремонт в размере 1,21 руб. без соответствующего решения, что повлекло нарушение ч. 8 ст. 156 ЖК РФ. Данный факт подтверждается актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля № от 22.05.2014 (том 2, л.д. 30-31). В связи с допущенными нарушениями в апреле 2014 г. произведен перерасчет и необоснованно начисленные 488, 60 руб. за капитальный ремонт с января по июнь 2013 были возвращены гражданам. Данное обстоятельство подтверждается оборотной ведомостью (том 2, л.д. 23). При этом, включенные в квитанцию за апрель 2014 г. 488, 60 руб. направлены на оплату «капитального ремонта» за период с июля 2013 по декабрь 2013 г. Указанная плата за новый период была правомерно включена на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.07.2013. Площадь квартиры истца составляет 67, 30 кв.м., тариф – 1,21 руб./кв.м., следовательно, плата за капитальный ремонт составляет за шесть последних месяцев 2013 г. 488, 60 руб. (1,21 х 67,30 х 6 месяцев=488, 60).

Во-вторых, Черных Т.В. просит произвести корректировку в меньшую сторону остатка на 01.11.2010 и произвести перерасчет в счетах-квитанциях на сумму 4000 руб., уплаченную в ноябре 2010 г., поскольку, по мнению Черных Т.В., данная сумма не была учтена в расчетах. Между тем, из оборотной ведомости видно, что в ноябре 2010 года было оплачено за жилое помещение 21484, 90 руб. Внесенные ею 21484, 90 руб. были направлены на погашение возникшей ранее задолженности. Из объяснений представителя истца следует, что Черных Т.В. платила частями, которые в ведомости учтены единой суммой, в том числе и 4000 руб. (том 2, л.д. 23). Настаивая на удовлетворении данной части исковых требований, Черных Т.В. никак не опровергла позицию ТСЖ «Русь», в том числе путем предоставления квитанций на сумму, превышающую 21484, 90 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что внесенные в ноябре 2010 года 4000 руб. были учтены ТСЖ «Русь» и направлены на исполнение обязательств за предыдущие месяцы 2010 г.

В-третьих, Черных Т.В. полагает, что поскольку за период с октября 2015 г. по июнь 2016 г. содержание и ремонт ТСЖ «Русь» осуществляло ненадлежащим образом, платежи в общей сумме 14639, 76 руб. не должны быть взысканы с нее.

Между тем, согласно актам проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля №-ж от 18.11.2014, № гжн от 29.06.2015, №-ж от 19.02.2015, (том 1 л.д. 139-143), места общего пользования в жилом <адрес>, находились в удовлетворительном состоянии.

Согласно ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля от 11.08.2016 № на обращение Черных Т.В., места общего пользования (помещения подъездов) в указанном доме находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, уборка производится в соответствии с графиком и п\в полном объеме, стволы мусоропровода, загрузочные клапана находятся в исправном состоянии, посторонних запахов не установлено (том 1, л.д. 194-195).

Ранее Службой строительного надзора и жилищного контроля выносилось предписание № от 22.05.2014 об устранении нарушений, в частности, отсутствие замены ламп накаливания на лестничных клетках на энергоэффективные лампы, наличие мусора в подвальном помещении восьмого подъезда, неудовлетворительное состояние лестничных клеток (том 1, л.д. 176). Между тем, данные нарушения были устранены в установленный контролирующим органом срок, что подтверждается актом проверки Службы от 04.09.2014 №-пр (том 1, л.д. 174).

Таким образом, после внесения представления, ТСЖ «Русь» были устранены нарушения и не допускались вновь, что подтверждается изложенными выше актами проверок.

Представленные Черных Т.В. акты о неоказании услуг, фотографии могут являться основанием для постановки перед собственниками многоквартирного дома вопросов о принятия решений о капитальном ремонте подъезда и изменении графика по уборке мест общего пользования, в том случае, если он не обеспечивает надлежащее санитарное состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание акты проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля, суд не находит оснований для освобождения Черных Т.В. от внесения платы в сумме 14639, 76 руб. за содержание и текущий ремонт за период с октября 2015 по май 2016 г. с вычетом суммы (т.е. путем уменьшения суммы платежей на данную цифру).

В четвертых, доводы Черных Т.В. о том, что ТСЖ «Русь» за период с января 2014 по март 2015 г. неправомерно взыскивалась плата за содержание и текущий ремонт из расчета 24,17 руб./кв.м., судом не принимаются во внимание. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Русь» от 16.03.2015 (том 1, л.д. 29) членами ТСЖ был подтвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 24, 17 руб./кв.м. Следовательно, довод Черных Т.В. о том, что следовало применять тариф 15,21 руб/кв.м., несостоятелен. Таким образом, оснований для перерасчета за период с января 2014 г. по март 2015 г. платы за содержание и текущий ремонт и уменьшения задолженности на 18804, 97 руб., не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований Черных Т.В. о перерасчете платы за капитальный ремонт на сумму 488, 60 руб. за январь-июнь 2013 г.; на сумму 488, 60 руб. за июль-декабрь 2013 г.; на сумму 18804, 97 руб. за содержание и текущий ремонт за период с июля 2013 г. по март 2015; на сумму 14639. 76 руб. за услугу содержание и текущий ремонт с октября 2015 г. по май 2016 г.; о корректировке в меньшую сторону остатка на 01.11.2010 и перерасчете в счетах-квитанциях на сумму 4000 руб., надлежит отказать.

Между тем, из встречного искового заявления и объяснений Черных Т.В. в судебном заседании следует, что она неоднократно обращалась с заявлениями к ТСЖ «Русь», в том числе: 06.08.2015, 16.07.2015, 27.01.2014 (том 1, л.д. 68-70), 26.09.2016, 03.10.2016 (том 2, л.д. 7,8) с просьбой произвести корректировку суммы долга.

Ответ на ее обращения последовал 06.10.2016, после подачи ею встречного иска. Доказательств того, что каждое обращение Черных Т.В. было рассмотрено и на него дан ответ, суду представлено не было.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску нарушил установленный жилищным законодательством трехдневный срок ответа на обращения граждан, установленный п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

При таких обстоятельствах, несоблюдение установленного законом срока ответа на обращения граждан, нарушило права истца как потребителя жилищных и коммунальных услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ей моральный вред в сумме 5000 руб. Исходя из фактических обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика в меньшем размере, в сумме 2000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда в размере 2000 руб. составит 1000 руб.

Кроме того, из дела следует, что интересы Черных Т.В. представляла Труфанова К.С., действующая на основании доверенности от 24.10.2015 № и договора на оказание юридических услуг от 17.10.2015. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 05.11.2015 и 17.11.2015, Черных Т.В. за услуги представителя оплатила 15000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, позицию второй стороны, полагавшей расходы завышенными, сложность спора, объем выполненной представителем работы, а также учитывая, что судебные заседания откладывались по ходатайству истца по встречному иску, в том числе в связи с неоднократными изменениями исковых требований, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Русь» к Черных Т.В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Т.В. в пользу ТСЖ «Русь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 руб. 61 коп.

Встречные исковые требования Черных Т.В. к ТСЖ «Русь» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Русь» в пользу Черных Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Ю.В. Левицкая