Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1119/2021 ~ М-1096/2021 от 22.06.2021

УИД: 28RS0017-01-2021-001995-62

№ 2-1119/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22.07.2021 г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева Т.Н.,

при помощнике судьи Шевчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского района к Тулимову Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского районаобратился в суд с исковым заявлением к Тулимову Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: --, снятии с регистрационного учета в жилом помещении расположенном по адресу: --.

В обоснование иска указали, что ответчик в данное жилое помещение не вселялся, использует его не по целевому назначению, в нём не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит.

В судебное заседание назначенное на -- и на -- истец (его представитель), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили.

В настоящее судебное заседание истец (его представитель), извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о проведении указанных заседаний в свое отсутствие не просили, не смотря на разъяснение положений ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Тулимов И.С., представитель Администрации Свободненского района Амурской области, ООО «Единый расчётный кассовый центр», ГАУ "МФЦ Амурской области" в городе Свободном, МО МВД России "Свободненский" в лице Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Свободненский", Управление по вопросам миграционной службы УМВД России по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, также не явились.

Участвующий в деле прокурор – старший помощник прокурора Пермяков М.А. в своём заключении полагал, что в отсутствие какой-либо позиции ответчика по делу, в том числе о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки в суд надлежащим образом извещенного истца.

Абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В силу абзаца 8 этой же статьи суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Свободненского района к Тулимову Ивану Сергеевичу о признании утратившим право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в судс данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Т.Н. Матвеева