Решение по делу № 2-726/2018 ~ М-668/2018 от 09.06.2018

дело № 2-726/2018

     Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгунского ФИО20 к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район Республики Башкортостан о признании недействительными актов инвентаризации и согласования границ земельного участка, деклараций о факте использования земельных участков,

у с т а н о в и л:

    Драгунский А.А. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ о признании недействительными акта инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1510 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью 1500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о факте использования земельного участка площадью 1400 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, декларации о факте использования земельного участка площадью 1300 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу Драгунскому ФИО27 был выделен земельный участок для постоянного использования в <адрес> <данные изъяты> на основании Решения № о выделении земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению о выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками № от ДД.ММ.ГГГГ Драгунскому А.К. выделен земельный участок площадью 0,15 га в д. Устье-Басы.

В соответствии с Постановлением № о выделении земельного участка для дачного строительства Драгунскому ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью <данные изъяты>

Согласно Постановлению о закреплении земельного участка на право владения № от ДД.ММ.ГГГГ за Драгунским А.К. на праве владения закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты>. на праве частной собственности по адресу: <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за Драгунским А.А. закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> на праве частной собственности по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым №,расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Драгунскому ФИО25. Одним из документов, которые являлись основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет является акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Данный документ является основание некорректной постановки земельного участка на кадастровый учет путем подачи в земельный комитет Архангельского района РБ.

При сравнении двух актов инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находящихся в материалах дела № том.3 (л.д. 133-136) по иску Никифорова Ю.Н. к Драгунскому А.А. истец полагает, что подпись главы Тавакачевской сельской администрации ФИО12 в указанных документах выполнена им не собственноручно.

Дополнив исковое заявление истец просит признать недействительными документы: акт инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации и согласования границ земельного участка площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ; декларацию о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, декларацию о факте использования земельного участка площадью <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истец Драгунский А.А., представляющий также интересы третьего лица ФИО3 исковые требования, дополнения к иску поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ Асылгужин Ф.Х. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Архангельскому району Тараканова А.Н., Межмуниципального отдела по Архангельскому и Кармаскалинскому районам Управления Росреестра по РБ Казакова О.Н., Администрации МР Архангельский район РБ Швейкина С.А., представитель филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ Хабирова В.И., третьи лица Крутяев В.А., Комарюк Т.М. оставили решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Никифоров Ю.Н. просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Шарафутдинов В.М. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Платонов А.В. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в заявлении просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Павлова Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Третье лицо Ишмухаметова М.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась.

Третье лицо Драгунский В.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел №, № суд приходит к следующему.     

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Драгунский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия РБ №, выданный Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Архангельского района Республики Башкортостан, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. вправе общей долевой собственности, доля в праве по ? принадлежит Драгунскому ФИО28, Драгунскому ФИО29.

Истцом Драгунским А.А. оспариваются акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где землевладельцем указан Драгунский ФИО31; акт инвентаризации и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где землевладельцем указан ФИО2; декларация о факте использования земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> Драгунским ФИО30, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; декларация о факте использования земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка на право владения за ФИО32 закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. на праве частной собственности по адресу: <адрес> согласно поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления ФИО2 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> га. по адресу: <адрес>, для индивидуального садоводства и пчеловодства.

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии РБ № земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ за Драгунским А.А. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>. на право частной собственности по адресу: <адрес> согласно поданного заявления.

На основании указанного постановления Драгунскому А.А. выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, для дачного строительства.

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии РБ № земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Драгунскому ФИО33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Какой-либо спор относительно пользования приведенными участками между Администрацией сельского поселения Тавакачевский сельсовет МР Архангельский район РБ и Драгунским А.А. отсутствует.

Истец не обосновал каким образом признание недействительными актов инвентаризации и согласования земельного участка, деклараций о факте использования земельного участка приведет к защите или восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленная истцом справка эксперта № исследование и подписи от имени ФИО12 не является допустимым доказательством, поскольку в справке не указан способ исследования подписи, перечень условных и экспериментальных образцов подписей, которые были предметом исследования. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт не был предупрежден судом.

Кроме того, оспариваемые истцом документы: акты инвентаризации и согласования земельного участка, декларации о факте использования земельного участка не относятся к сделке, которая может быть оспорена в порядке главы 9 ГК РФ, а лишь определяют их целевое назначение, вид разрешенного использования, правовой режим.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Драгунским А.А., а также ФИО2 решения ответчика о предоставлении земельного участка, государственного акта о праве собственности на земельные участки, действия должностных лиц администрации не оспаривались.

Таким образом, избранный истцом способ защиты права – признание недействительными актов инвентаризации и согласования земельного участка, деклараций о факте использования земельного участка, не предусмотрен ни ст. 12 ГК РФ, ни ст. 60 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, так как в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░